Разпореждане № 28542 от 14.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 28542 гр. София, 14.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20251110103370 по описа за 2025 година

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна поради следното, а именно, не са конкретизирани обстоятелствата, въз основа на които ищецът извежда твърденията си за възникване в негова полза на процесното вземане срещу ответника.

Ищецът твърди, че в процесния имот е извършен незаконен строеж, като посоченото понятие е правно понятие, т.е. следва да се конкретизира какво се има предвид във връзка с тази формулировка, а именно, следва да се уточни дали въпросният строеж е извършен в в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; съответно без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж или пък при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, с които се нарушават алтернативно или кумулативно предвижданията на действащия подробен устройствен план; изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна устройствена защита; или пък са несъвместими с предназначението на територията; респективно се нарушават строителните правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните изисквания;

Ако не твърди горните обстоятелства ищецът следва да уточни дали твърди строежът да е извършен със строителни продукти, които не са годни да осигурят изпълнението на основните изисквания към строежите, определени в приложение I на Регламент (ЕС) № 305/2011, както следва:

1. механично съпротивление и устойчивост на строежите/строителните конструкции и на земната основа при натоварвания по време на строителството и при експлоатационни и сеизмични натоварвания;

1

2. безопасност в случай на пожар;

3. хигиена, здраве и околна среда;

4. достъпност и безопасност при експлоатация;

5. защита от шум;

6. икономия на енергия и топлосъхранение – енергийна ефективност;

7. устойчиво използване на природните ресурси

8. конструктивната сигурност и безопасното ползване на строежа .

Ако ищецът не извежда твърденията си за това, че въпросният строеж е незаконен от изредените по горе предпоставки за това, следва да уточни дали основава тези си твърдения, базирайки се на наличие на влязъл в сила отказ за издаване на актове които в зависимост от вида и големината на строежа са необходимо условие за разрешаване на строителството по Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие, Закона за културното наследство или друг специален закон, както и отразяване на мерките и условията от тези актове в проекта;;

Ако ищецът не извежда твърденията си за това, че въпросният строеж е незаконен от изредените по горе предпоставки за това, следва да уточни дали основава тези си твърдения, базирайки се на нарушение на изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или с режим на превантивна устройствена защита по чл.

10, ал. 2 и 3, а именно територии с особена териториалноустройствена защита, включително територии със специфична характеристика,обхватът и режимът на устройството на които се определят с концепции и схеми за пространствено развитие и устройствени планове, като в тях е установен режим на превантивна устройствена защита, с който се запазва фактическото им ползване, без да се влошават техните качества.

На второ място ищецът следва да уточни какво има предвид, че ответникът е извършител на въпросният незаконен според ищеца строеж, а именно дали твърди, че ответникът е фактическият извършител на строежа без да притежава качеството лицензиран строител, вписан като такъв в Камарата на строителите или пък твърди, че ответникът е извършил строежа в качеството си на строител по възложение на трето лице, в случай че строителството е продължило след издадена заповед за спиране на строежа от кмета на общината или заповед на лицето, упражняващо строителен надзор, вписана в заповедната книга на строежа; или пък в случай, че за този строеж не е имало одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж; при съществени отклонения от одобрения 2 инвестиционен проект, с които отклонения сенарушават предвижданията на действащия подробен устройствен план;нарушават изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна устройствена защита; са несъвместими с предназначението на територията;нарушават строителните правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните изисквания.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с препис за насрещната страна да уточни следните обстоятелства, а именно: следва да конкретизира какво се има предвид във връзка с тази формулировка, а именно, следва да се уточни дали въпросният строеж е извършен в в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план; съответно без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж или пък при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, с които се нарушават алтернативно или кумулативно предвижданията на действащия подробен устройствен план; изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна устройствена защита; или пък са несъвместими с предназначението на територията; респективно се нарушават строителните правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните изисквания;

Ако не твърди горните обстоятелства ищецът следва да уточни дали твърди строежът да е извършен със строителни продукти, които не са годни да осигурят изпълнението на основните изисквания към строежите, определени в приложение I на Регламент (ЕС) № 305/2011, както следва:

1. механично съпротивление и устойчивост на строежите/строителните конструкции и на земната основа при натоварвания по време на строителството и при експлоатационни и сеизмични натоварвания;

2. безопасност в случай на пожар;

3. хигиена, здраве и околна среда;

4. достъпност и безопасност при експлоатация;

3

5. защита от шум;

6. икономия на енергия и топлосъхранение – енергийна ефективност;

7. устойчиво използване на природните ресурси

8. конструктивната сигурност и безопасното ползване на строежа .

Ако ищецът не извежда твърденията си за това, че въпросният строеж е незаконен от изредените по горе предпоставки за това, следва да уточни дали основава тези си твърдения, базирайки се на наличие на влязъл в сила отказ за издаване на актове които в зависимост от вида и големината на строежа са необходимо условие за разрешаване на строителството по Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие, Закона за културното наследство или друг специален закон, както и отразяване на мерките и условията от тези актове в проекта;;

Ако ищецът не извежда твърденията си за това, че въпросният строеж е незаконен от изредените по горе предпоставки за това, следва да уточни дали основава тези си твърдения, базирайки се на нарушение на изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или с режим на превантивна устройствена защита по чл.

10, ал. 2 и 3, а именно територии с особена териториалноустройствена защита, включително територии със специфична характеристика,обхватът и режимът на устройството на които се определят с концепции и схеми за пространствено развитие и устройствени планове, като в тях е установен режим на превантивна устройствена защита, с който се запазва фактическото им ползване, без да се влошават техните качества.

На второ място ищецът следва да уточни какво има предвид, че ответникът е извършител на въпросният незаконен според ищеца строеж, а именно дали твърди, че ответникът е фактическият извършител на строежа без да притежава качеството лицензиран строител, вписан като такъв в Камарата на строителите или пък твърди, че ответникът е извършил строежа в качеството си на строител по възложение на трето лице, в случай че строителството е продължило след издадена заповед за спиране на строежа от кмета на общината или заповед на лицето, упражняващо строителен надзор, вписана в заповедната книга на строежа; или пък в случай, че за този строеж не е имало одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж; при съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, с които отклонения сенарушават предвижданията на действащия подробен устройствен план;нарушават изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита или в територии с режим на превантивна устройствена защита; са несъвместими с предназначението на територията;нарушават строителните правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните, екологичните и противопожарните изисквания.

4

При неизпълнение на което и да е от указанията в посочения срок исковата молба като нередовна подлежи на връщане.

Препис от Разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5