Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 67 от 12.01.2021, Административен съд - Пазарджик

Съд
Административен съд - Пазарджик
Дело
Административно дело 1326/2020
Вид
Определение № 67
Подписан
12.01.2021
В сила
25.01.2021
Състав
КРАСИМИР ДИМИТРОВ ЛЕСЕНСКИ

Цитирани разпоредби

  • чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 145 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.150, ал.1, т.8 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 151, т. 3 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 22, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25, ал. 5 · Закон за хората с увреждания

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 67/12.1.2021г. гр. Пазарджик, 12.01.2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ административен състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесета и първа година в състав:

СЪДИЯ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ като разгледа докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 1326 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

145 от АПК, във връзка с чл. 25, ал. 5 от Закона за хората с увреждания и е образувано по жалба на А.К.А. *** против Направление за оказване на подкрепа № 20021494/27.10.2020 г. на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ Велинград и мълчалив отказ по подадено заявление с № РА-ВГ/1227 от 30.09.2020 г.

След извършена служебна проверка съдът е констатирал, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.8 и чл. 151, т. 3 от АПК. В жалбата се сочи, че се обжалват едновременно Направление за оказване на подкрепа № 20021494/27.10.2020 г. на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ Пазарджик и мълчалив отказ по подадено заявление с № РА-ВГ/1227 от 30.09.2020 г., като жалбата не е подписана. Приложената декларация не санира този недостатък. Към жалбата не е приложен документ за платена държавна такса в размер на по 10 /десет/ лева по банковата сметка на Административен съд Пазарджик за обжалването за всеки един от атакуваните административни актове, който съд ще разгледа по същество повдигнатите в жалбата спорове, поради което с разпореждане № 3001 от 11.12.2020 г. е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя в 7–дневен срок от съобщаване на разпореждането с писмена молба до съда да отстрани нередовностите, като подпише жалбата и внесе държавна такса в размер на по 10 /десет/ лв. по банковата сметка на Административен съд Пазарджик за обжалването за всеки един от атакуваните административни актове и копие от платежния документ да се предостави в канцеларията на съда в същия срок за прилагане по делото. Указано е също така, че при неизпълнение на указанията на съда в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.

Разпореждането е редовно връчено на 15.12.2020 г. лично на жалбоподателя на посочения в жалбата съдебен адрес, видно от приложения по делото отрязък от съобщение с разписка. В указания седмодневен срок, който е изтекъл съответно на 22.12.2020 г. – вторник /присъствен ден/ не са отстранени нередовностите. По делото и към настоящия момент не е постъпила молба с приложен документ за внесена ДТ. Не е установена такава да е внесена и след справка в счетоводството на съда. Вместо това на 15.12.2020 г. е получено по ел. поща искане от жалбоподателя за отвод на съдията-докладчик „за различна съдебна практика“, а на 04.01.2021 г. отново по ел. поща е постъпила молба за оттегляне на така подадената жалба „по лични причини“.

При изрични указания на съда за отстраняване на нередовностите в определения срок, указанията не са изпълнени. Срокът за отстраняване на нередовностите е преклузивен, поради което жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Съдията-докладчик счита, че не се следва да се отвежда от разглеждането по делото, тъй като по никакъв начин не е предубеден или заинтересован от неговия изход, не познава жалбоподателя и не са налице нито едно от основанията на чл. 22, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Дотолкова, доколкото делото следва да се прекрати поради неизпълнение разпорежданията на съда за отстраняване на нередовностите в определения срок, то молбата за оттегляне на жалбата (която също е неподписана) не следва да се взема предвид.

По изложените съображения, съдът:

О

П Р Е

Д Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя А.К.А. *** за отвод на съдия-докладчик Красимир Лесенски.

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.К.А. *** против Направление за оказване на подкрепа № 20021494/27.10.2020 г. на Директора на дирекция „Социално подпомагане“ Велинград и мълчалив отказ по подадено заявление с № РА-ВГ/1227 от 30.09.2020 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1326/2020 г. по описа на Административен съд Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване само в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане и е прекратено производството с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:/п/