Споразумение № 76 от 25.10.2024, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Средец, 25.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Съдебни

Г. ИВ. И. заседатели: Р. АН. А. при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова и прокурора П. О.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Наказателно дело от общ характер № 20242170200235 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Подсъдимият К. И. К., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв.Р. Н. от БАК, определен за служебен защитник на подсъдимия.

За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас, редовно призовани, се явява прокурор П. О..

Подсъдимият К. К.: Не възразявам адв. Н. да ме представлява в настоящото производство.

Адв.Н.: Готов съм да поема защитата на подсъдимия.

Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. Н. в настоящото производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава адв. Р. Н. за служебен защитник на подсъдимия К. И. К. по НОХД № 235/2024 г. по описа на Районен съд – Средец.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Н.: Да се даде ход на делото.

1

Подсъдимият К. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:

К. И. К. - роден на 15.01.1991 год. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, месторабота - управител на „Детелина груп 3“ ЕООД, неосъждан, адрес за призоваване: гр.София, ж.к.“*******, ЕГН-**********.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. Н.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

АДВ. Н.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2500 лева и с Постановление на БРП от 06.04.2024 г. , на основание чл.68, ал.1 от НПК е наложена „Забрана за напускане пределите на страната“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.4 от чл.248 ал.1 от НПК предлагам споразумение в писмен вид, няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.

АДВ. Н.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение на подзащитния ми „Парична гаранция“ в размер на 2500 лева и „Забрана за напускане пределите на страната“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Постигнали сме с прокуратурата споразумение по т.4, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването 3 на съдебни следствени действия по делегация.

В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

В хода на досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2500 лева и с Постановление на БРП от 06.04.2023 г., на основание чл.68, ал.1 от НПК е наложена „Забрана за напускане пределите на страната“, които следва да бъдат потвърдени.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2500 лева, наложена на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“, наложена на подсъдимия.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: