Решение № 473 от 27.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 473 гр. Благоевград, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следН състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Милена Каменова при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20231200500493 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл.ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 7595/11.04.2023 г., подадена от В. Ж.

А., ЕГН **********, с адрес адрес чрез адв. З. Г. И. със съдебен адрес адрес, против Решение № 179/01.04.2023г., постановено по гр. д. № 2677/2022 г. по описа на РС – гр.

Благоевград.

С въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение в частта, с която съдът е определил режим на лични контакти през лятото и в частта, с която е върната исковата молба и е прекратено делото по предявен иск с правно основание чл.127а СК, както и в частта на разноските, е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалН и процесуалН закон и следва да бъде отменено в обжалваните части. Излага подробни съображеН във въззивната жалба. Иска се от съда да отмени Решение № 179/01.04.2023 г., постановено по гр. д. № 2677/2022 г. по описа на РС – гр. Благоевград, в частта, с която съдът е определил режим на лични контакти през лятото и в частта, с която е върната исковата молба и е прекратено делото по предявен иск с правно основание с чл.127а СК, както и в частта на разноските. С въззивната жалба не са представени нови доказателства.

Препис от въззивната жалба е връчен на въззиваемата страна Й. К. Ч., от която е постъпил отговор на въззивната жалба.

Съдът намира, че въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна и в срока по чл.259, ал.1 ГПК, поради което може да се разгледа по 1 същество.

За да се произнесе, съдът извърши преценка на събраните по делото доказателства, взе предвид изявлеНта на страните и приема за установено следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Й. К. Ч. с ЕГН **********, с адрес: адрес, действащ чрез процесуалНт си представител по пълномощие адв. З. В. от АК-Кюстендил, със служебен адрес: адрес против В. Ж. А. с ЕГН **********, жител и живуща в адрес

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което: да се предостави упражняването на родителските права върху малолетното дете Н Й Ч.а с ЕГН ********** на ответницата, при която и да живее детето, а на ищеца се определи следНт режим на лични отношеН, както следва: всяка втори и четвърти уикенд на месеца да може да взима детето в 19:00 ч. в петък вечер и го връща в 19:00ч. в неделя вечер /с преспиване/, 3 дни по време на Коледните и Новогодишните празници, като на четните години ще пребивава по Коледа, а на нечетните по време на Нова година, 5 дни по време на пролетната ваканция на учениците, както и един месец през лятото, който не съвпада с годишН отпуск на майката, като така определеН режим може да бъде променян по взаимно съгласие на страните; да се определи месечната издръжка, която ищеца да изплаща в размера на 250, 00 лв. месечно.

В указаН едномесечен е постъпил писмен отговор от В. Ж. А., чрез адвокат З. И..

Със същия се поддържа, че предявените искове са частично основателни, като е сторено възражение единствено по отношение на режима на лични контакти, претендиран от бащата през лятото, както и относно претендираната издръжка. Претендират се сторените по делото разноски.

В срока за отговор е депозиран и насрещен иск от В. Ж. А., ЕГН ********** срещу Й. К. Ч., ЕГН ****, с адрес: адрес.

С насрещната искова молба се иска да бъде постановено решение, с което: упражняването на родителските права да бъде предоставено на нейната майка, а с баща си Й. К. Ч. детето да има следН режим на лични контакти: всеки втори и четвърти уикенд на месеца от 19.00 ч. в петък до 19.00 ч. в неделя с преспиване в дома на бащата; 3/три/ дни по време на коледните празници на четните години и 3 /три/ дни по време на новогодишните празници на нечетните години, 5 /пет/дни по време на пролетната ваканция на учениците, както и 2 /две/ седмици през лятото, които не съвпадат с годишН й отпуск; да се постанови изплащане на месечна издръжка от Й. К. Ч. на детето Н Й Ч.а в размер на 350.00 лв. /триста и петдесет лева/, платими на първо число от месеца чрез нейната майка; да се даде разрешение, с което да се замести съгласието на бащата на детето - Й. К. Ч., за неограничен брой пътуваН на детето Н Й Ч.а с нейната майка, за определен период от време - за срок от 5 /пет/ години, към всички страни от Европейския съюз, както и във В, Ш и Л, както и в съседните на Република Б страни - Република С.Н., Република С, Република Р и Република Т. Сторено е и искане за допускане на предварително изпълнение на решението на основание чл. 127а, ал. 4 от СК.

2

Сочи, че иска да пътува с дъщеря си в страни от Европейския съюз, във В, Ш и Л, както и в съседните на Република Б страни - Република С.Н., Република С, Република Р и Република Т, на почивка, екскурзии, както и на гости при близки, приятели и роднини, но понастоящем нямат тази възможност, което е крайно неприятно и разочароващо, като създава и неудобство при планиране на почивки и екскурзии.

Твърди, че при тези пътуваН детето ще има възможност да се запознае с други страни и култури, което неминуемо ще разшири неговия мироглед, както и ще може да я придружава при пътуваН в чужбина и ще има възможност да ходят на екскурзии и на почивки и извън страната.

Ответникът /ищец по първоначалН иск/ е заявил становище, че така предявените нарещни искове за издръжка в размер на 350, 00 лв. и иска с правно основание чл. 127а от СК са изцяло неоснователни.

Твърди се от ответника по насрещН иск, че никога от него не е искано да даде разрешение за пътуване на детето му и да е отказал, като никога не е имало случай да е възпрепятствал детето си да пътува където пожелае, но така предявен иск показва опита на майката да ползва закона по начин който не е заложен в него. Поддържа, че никога не е имало реален случай майката да е искала да пътува някъде на почивка или участие / каквито няма налице и каквито желаН детето няма, то иска само да имат контакт/, което и конкретно не се сочи, при което да е отказал или възпрепятствал. За всеки конкретен случай и при явна потребност би разрешил на детето всичко, което не застрашава сигурността му и е в интерес на правата му, но ищцата никога не е имала такъв диалог или искане към него. Сочи още, че ищцата и няма къде да отиде с детето, като не се сочи конкретен повод и конкретна държава, а се сочат хаотични и абстрактни мисли и евентуални варианти на майката, некореспондиращи с реалността.

Поддържа се, че в случая между двамата родители няма спор и такива данни не се сочат в исковата молба, а са изложени поредните претенции на майката. Същата не работи извън пределите на Бг и не пребивава постоянно в друга държава, за да има нужда детето от перманентно разрешение да пътува в посочените държави, което е спрял, за да се среща с майката, ако същата работела в страна от Евросъюза или другите изброени.

Доколкото няма изложени причини за срока, честотата на пътуваНта и причините за това искане счита, че същото е неоснователно. При основателно искане, свързано с пътуване на детето в чужбина на екскурзия, почивка, за посещение на близки, обучение, културни или спортни прояви, състезаН, лечение и пр., съдът подлага на преценка причината за искането, но в настоящия иск няма никаква основателна причина, а само неоснователни претенции, поради което иска да не бъде уважавано така абстрактно направеното искане.

РС Благоевград е предоставил упражняването на родителските права и задължеН по отношение на малолетното детето- Н Й Ч.а, с ЕГН ********** на неговата майка и законен представител В. Ж. А. с ЕГН **********, с адрес град К, ул. „ адрес определил е местоживеенето на детето- Н Й Ч.а, с ЕГН ********** при неговата майка- В. Ж. А. с ЕГН 3

**********, по настоящия адрес на майката-град К, ул. „ адрес определил е режим на лични контакти на детето- Н Й Ч.а, с ЕГН ********** с нейН- Й. К. Ч. с ЕГН **********, през който бащата има право да вижда и взима детето, както следва: всяка втора и четвърта седмица на месеца от 19.00 ч. в петък до 19.00 ч. в неделя с преспиване в дома на бащата;

-Всяка четна календарна година 3 /три/ дни по време на Коледните празници с преспиване в дома на бащата,

-Всяка нечетна календарна година 3 /три/ дни по време на Новогодишните празници с преспиване в дома на бащата;

-Всяка нечетна календарна година за Великден /първият от двата официално обявени затова дни/ от 10.00 часа на съответН ден до 17.00 часа на следващия ден, с преспиване в дома на бащата;

5 /пет/дни по време на пролетната ваканция на учениците, определена за съответната година от Министерство на образованието и науката през летН сезон по 15 дни през месец юли и 15 дни през месец август, като при четна година тези дни са първата половина на съответните месеци, а при нечетна година са втората половина на съответните месеци, по време несъвпадащо с годишН отпуск на майката и през което време режимът за седмичните срещи престава да действа.

Осъдил е бащата Й. К. Ч. с ЕГН **********, с адрес: адрес, действащ чрез процесуалНт си представител по пълномощие адв. З. В. от АК- Кюстендил, със служебен адрес: адрес да заплаща на малолетното си дете- Н Й Ч.а, с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка- В. Ж. А. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 350, 00 лв. /триста и петдесет лева/, считано от влизане на решението в законна сила, дължима от първо до пето число на месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на основаН за нейното изменяване или прекратяване.

С горепосоченото решение районНт съд е върнал искова молба, подадена от В. Ж. А., ЕГН **********, с адрес за призовки и съобщеН: гр. К, ул. адрес, чрез адв. З. Г. И., със служебен адрес адрес, срещу Й. К. Ч., ЕГН ****, с адрес: адрес, в частта по предявеН иск с правно основание чл. 127а от СК, с който се иска да се даде разрешение, с което да се замести съгласието на бащата на детето - Й. К. Ч., за неограничен брой пътуваН на детето Н Й Ч.а с нейната майка, за определен период от време - за срок от 5 /пет/ години, към всички страни от Европейския съюз, както и във В, Ш и Л, както и в съседните на Република Б страни - Република С.Н., Република С, Република Р и Република Т, поради недопустимост на предявеН иск и прекратил производството по гр.д. № 2677/2022г. по описа на РСБлагоевград в тази му част.

В необжалваната част решението е влязло в сила.

По отношение на възражението на въззивника за неправилност на решението в 4 частта за лични контакти през лятото.

По отношение на режима на лични отношеН се приема, че чрез него трябва да се постигне възможност детето да расте и да се развива под грижата и с подкрепата и на двамата родители. Право на всяко дете, а и негова естествена потребност, е да общува и с двамата си родители. По тази причина, по принцип мерките за лични отношеН, с оглед конкретните обстоятелства, следва да предоставят най-широка възможност за общуване и осъществяване на пълноценни отношеН между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права. Също така във връзка с чл.127, ал.2 СК се приема, че мерките за лични контакти следва да бъдат в интерес на детето, като се отчита и възрастта на детето, разстоянието, на което следва да бъде придвижвано и възможностите за адаптация при промяна не само на дома, но и на населеното място. Също така трябва да се отчете и необходимостта от запазване и развитие на личните отношеН с бащата чрез определяне на подходящ за това режим, за да може да бъде съхранена и развита емоционалната връзка между тях. Независимо от това, на кого е предоставено упражняването на родителските права, двамата родители са равнопоставени, като всеки един от тях има собствена роля и значение за формиране и подпомагане развитието на детето.