Решение № 1579 от 25.11.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1579 гр. Варна, 25.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Таня Г. Иванова като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20223110203111 по описа за 2022 година Производството е образувано на осн. чл. 59 и следващи от ЗАНН по жалба на

З.

Г.

А. с

ЕГН

**********, против

НП

№613340-F628762/24.11.2021г. на Директор на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП – Варна, с което на З. Г. А. с ЕГН ********** е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 200.00/двеста/ лева на основание чл.264 ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане.

В жалбата си въззивникът моли да бъде отменено наказателното постановление, като оспорва нарушението, твърди, че същото не е било извършено , алтернативно твърди, че следва да се приеме за маловажен случай.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява, не се представлява.

Представител на органа, издал наказателното постановление се явява и оспорва жалбата. По съществото на делото моли съда потвърди наказателното постановление, като счита, че извършеното нарушение е безспорно доказано, а атакуваното НП е правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за 1 установено от фактическа страна следното :

На 09.08.2021г. данъчни служители на ТД НАП-Варна, извършили проверка, по подадена декларации по чл.92 от ЗКПО, в хода на която е установено, че З. Г. А., като представляващ на „Строителство и ремонт 09” ЕООД, не е изпълнил задължението си да подаде годишна данъчна декларация за 2020г. в ТД на НАП по данъчна регистрация на дружеството – ТД на НАП гр.Варна.

Констатирано е било в хода на проверката, че през 2020г. са били подадени декларации обр.1 „Данни за осигурено лице“ и декларации обр.6 – данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ, по смисъла на Наредба №Н-13 от 17.12.2019г. на МФ. Дължимата декларацията не е била подадена до датата на съставяне на АУАН.

За констатираното данъчна служителка - св.Б. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу А. като коректно е изписана фактическата обстановка и факта, че ГДД на дружеството е следвало да бъде подадена до 30.06.2021г. Нарушението е било квалифицирано като такова по чл.264 ал.1 от ЗКПО. Акта бил надлежно предявен на въззивника, който не е направил писмени възражения срещу акта.

В последствие на 24.11.2021г. било издадено НП, с което за неподаването на декларацията в законоустановения срок на въззивника било наложено административно наказание – глоба. Административно наказващия орган е посочил, че е извършено нарушение на чл.264 ал.1 от ЗКПО.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото доказателства и не се оспорва от страна на въззивника.

Съдът намира, че НП е правилно и законосъобразно издадено при спазване на процедурите по ЗАНН. Спазени са сроковете за съставяне на акт за установяване на административно нарушение по чл.34 от ЗАНН; спазени са и сроковете за издаване на НП по чл.52 ал.1 и чл.34 ал.3 от ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение съдържа реквизитите, изискуеми от чл.42 от ЗАНН.

Съдът счита, че административнонаказателното производство, образувано по отношение на въззивника е проведено законосъобразно, като са събрани доказателства за допуснато нарушение от страна на въззивника.

2

Налично е изрично произнасяне, АНО правилно е приел, че случаят е немаловажен и е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Съдът намира, че в конкретния случай е от значение има ли закъснение при подаването на дължимата годишна данъчна декларация или не. Безспорно е констатирано описаното нарушение. Срока за подаване на процесната декларация е посочен в АУАН и НП и същия не е бил спазен. Ирелевантно е в случая поради какви причини въззивникът е чакал и е пропуснал крайния законов срок за подаване на декларация, но това безспорно е сторено. Не се изтъкват каквито и да било важни извънредни или изключителни обстоятелства, които да обуславят този факт и които да бъдат обсъждани от съдът. Конкретното нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните други такива нарушения.

Размерът на наложената глоба е правилно определен за степента на обществена опасност на нарушението.

Съдът споделя становището на въззиваемата страна, че доколкото лицето е осъществявало дейност през 2020г. и е подавало декларации обр.1 и обр.6 за това, безспорно за същото е възникнало задължението за подаване и на ГДД за 2020г.

Предвид изхода на делото съдът намира, че следва да присъди и юрисконсултско възнаграждение на ТД на НАП в размер на 80.00лева – минимума предвид за това, като съобрази сложността на делото и факта, че същото е приключило в едно съдебно заседание.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №613340-F628762/24.11.2021г. на Директор на Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП – Варна, с което на З. Г. А. с ЕГН ********** е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 200.00/двеста/ лева на основание чл.264 ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане.

3

ОСЪЖДА З. Г. А. с ЕГН ********** да заплати на ТД на НАП Варна сумата от 80.00лева – юрисконсултско възнаграждение по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4