Решение № 209 от 17.02.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Плевен, 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ст. Томов при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело № 20224430106738 по описа за 2022 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от С. С. И. от *** против В. П. Л. от ***. В молбата се твърди, че на *** год. е бил сключен договор за аренда на земеделска земя със страни: *** от ***- арендодател, и ответника В. П. Л., също от ***, в качеството му на арендатор за следните земеделски земи в землището на ***, общ. ***, обл. ***:

1. НИВА № *** с площ от 0.860 дка., м. „***“;

2. НИВА № *** с площ от 1.371 дка., м. „***“;

3. НИВА № *** с площ от 24.512 дка., м. „***“;

4. НИВА № *** с площ 2.059 дка., м. „***“;

5. ОВОЩНА ГРАДИНА № *** с площ 3.732 дка., м.“***“;

6. ОВОЩНА ГРАДИНА № *** с площ 5.747 дка., м. „***“;

7. НИВА № *** с площ 6.455 дка., м. „***“;

8. НИВА № *** с площ 3.401 дка., м. „***“;

1

9. НИВА № *** с площ 0.869 дка., м. „***“;

10. НИВА № *** с площ 0.364 дка., м. „***“.

Твърди се, че общата площ на арендуваните земи е в размер на 49.370 дка., като договорът е бил сключен за срок от 30 стопански години - от 01. 10.

2015 год. до 30. 09. 2045 год. срещу арендно плащане в размер на 15лв./ дка., платими не по- късно от 30. 10. на съответната стопанска година. Твърди се, че съгласно чл. 5 ал. 3 от договора арендаторът се е задължил да извършва арендното плащане в договорените размер и срок за отдадените му под аренда земи. Твърди се, че договорът е нотариално заверен под № ***/ *** год. на *** *** с рег.№ *** с район на действие *** и вписан в имотния регистър с дв. вх. рег.№ ***/ *** год., том ***, акт № ***, вх. рег. № *** на Служба по вписванията ***. Твърди се, че ответникът е договарял сам със себе си като пълномощник на арендодателя ***. Твърди се, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/ *** год., и нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *** , том ***, рег. № ***, дело № *** год., и двата по описа на *** *** с рег.№ *** на НК с район на действие ***, ищецът С. С. И. е придобил общо по 6/ 9 ид. части от отдадените под аренда земеделски земи, с изключение на имот № *** с площ от 0.747 дка., м. “***“, начин на трайно ползване: ***, който не е предмет на договора за аренда от *** год. Твърди се, че след като уведомил арендатора- ответник, че притежава 2/ 3 ид. части от обработваните от него земи и че не е съгласен с размер на рентното плащане ищецът и ответникът са подписали на *** год. при *** *** с рег.№ *** на НК с район на действие *** допълнително споразумение към договора за аренда от *** год., в което ищецът като мажоритарен собственик на земите по договора заместил предишния арендодател ***. Твърди се, че предмет на допълнителното споразумение е единствено размера на рентното плащане, което се променя на 45 лв./ дка. годишно, а всички други клаузи от договора за аренда запазват действието си и не се променят. Твърди се, че впоследствие с решение № ***/ *** год. по гр. д. № ***/ *** год. на *** е била извършена съдебна делба на земеделските земи, в резултат на която в дял и изключителна собственост на С. С. И. са били поставени следните имоти:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 2 059 кв. м., м.

„***“, начин на трайно ползване: ***, в землището на ***, общ. ***, обл. ***.

2

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 364 кв. м., м.

„***“, начин на трайно ползване: нива, в землището на ***, общ. ***, обл.

***.

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 3 732 кв. м., м.

„***“, начин на трайно ползване: ***, в землището на ***, общ. ***, обл. ***.

Твърди се, че със същото решение в общ дял на С. С. И. и *** му Д. Й.

И. /в режим на СИО/ са били поставени следните имоти:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор ***, с проектна площ от 13 474 кв. м., м. „***“, начин на трайно ползване: ***.

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 6 455 кв. м., м.

„***“, начин на трайно ползване: ***.

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 860 кв. м., м.

„***“, начин на трайно ползване: ***.

4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 5 748 кв. м., м.

„***“, начин на трайно ползване: ***.

5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от 747 кв. м., м.

„***“, начин на трайно ползване: ***.

Твърди се, че с извършената съдебна делба в изключителен и общ дял на ищеца и *** му Д. Й. И. за притежаваните от тях преди делбата 6/ 9 ид. части от арендуваните от ответника земи са им били предоставени самостоятелни поземлени имоти с обща площ 33 439 кв. м или 33.439 дка.

Твърди се, че в резултат на настъпилото заместване в арендното правоотношение след *** год. ответникът е започнал да плаща рента на ищеца, както следва:

-за стопанската 2017/ 2018 год.- *** лв., платени по банков път на *** год.;

-за стопанската 2018/ 2019 год.- *** лв., платени по банков път на *** год.;

-за стопанската 2019/ 2020 год.- *** лв., платени по банков път на *** год.;

-за стопанската 2020/ 2021 год.- *** лв., платени по банков път на *** год.;

3

- за стопанската 2021/ 2022 год.- *** лв., платени по банков път на *** год.;

Твърди се, че съгласно изложените по- горе числови данни ищецът и *** му са притежавали общо 6/ 9 ид. ч асти от отдадените под аренда на ответника 49. 370 дка. или 32. 913 дка. до извършване на делбата. Твърди се, че с оглед подписаното от *** год. допълнително споразумение за изменение на цената за ползване от 15 лв. на 45 лв. за 1 декар, ответникът следва да заплаща на ищеца всяка стопанска година *** лв., а с оглед извършената съдебна делба- *** лв. за 33. 439 дка./годишно. Твърди се, че всяка от посочените по- горе стопански години ответникът е заплащал на ищеца помалко от необходимия обем на рентното плащане с устното възражение, че част от земята е необработваема. Твърди се, че подобно възражение не намира опора нито в закона, нито в договора и допълнителното споразумение към него най-малко поради следните причини: до извършване на съдебната делба ищецът е собственик на идеални части и ответникът няма основание да намалява с евентуално необработваеми земи конкретно неговите идеални части и второ- нито в договора за аренда, нито в допълнителното споразумение е предвидена възможност рентното плащане да се редуцира едностранно от арендатора с оглед количеството обработваеми и необработваеми земи, предмет на договора за аренда. Твърди се, че съгласно чл. 5 ал. 3 от арендния договор плащане се дължи за цялата отдадена под аренда земя като този текст не е бил променян и с допълнителното споразумение от *** год. Твърди се, че няма необработваеми части от арендуваните земи и решението да плаща по-малко от договореното си е лично на ответника. Твърди се, че според чл. 28 ал. 1 от ЗАЗ арендодателят може да развали договора поради забавяне на плащането на арендното плащане за повече от три месеца като съгласно ал. 2 развалянето на договор за аренда, сключен за срок по-дълъг от 10 години или пожизнено, става по съдебен ред, а в случая договора за аренда е сключен за 30 стопански години и развалянето му следва да стане по съдебен ред. В заключение ищецът моли съда да постанови решение, с което да развали договор за аренда на недвижими имоти- земеделска земя с нотариална заверка на подписите рег. № ***/ *** год. на *** *** с район на действие ***, вписан в Служба по вписванията *** с дв. вх. рег. № ***/ *** год., том ***, акт № ***, вх. рег.

***, изменен в частта досежно дължимото рентно плащане с допълнително 4 споразумение с нотариална заверка на подписите рег. № ***/ *** год. на *** *** с район на действие ***. Претендира се присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът, чрез своя процесуален представител, ангажира становище, че исковата молба е неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

Безспорно по делото е, че на *** год. между *** като арендодател и В.

П. Л. като арендатор е бил сключен договор за аренда на недвижими имотиземеделска земя, вписан в Служба по вписванията *** с дв. вх. рег. № ***/ *** год., том ***, акт № ***. Видно е, че предмет на договора са били десет земеделски имота в землището на *** с обща площ 49. 370 дка. Видно е, че договорът е бил сключен за 30 стопански години, като е било уговорено, че първата стопанска година започва от *** год. Видно е, че арендното плащане е било определено в размер на 15 лв./ дка. за стопанска година. Видно е, че страните са се уговорили, че плащането ще се извършва в срок до 30- ти октомври на съответната стопанска година.

Безспорно по делото е, че след сключването на горния аренден договор с договор за дарение, отразен в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/ ***год., и договор за покупкопродажба на недвижим имот, отразен в нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***/ *** год., и двата по описа на *** *** с район на действие ***, ищецът С.

С. И. е придобил 6/ 9 идеални части от процесните земеделски имоти.

Безспорно по делото е, че допълнително споразумение от *** год., сключено между страните по делото, е бил изменен горния аренден договор в частта му досежно арендното плащане, като същото е увеличено на 45 лв./ дка.

Безспорно по делото е, че с решение № ***/ *** год. по гр. дело № ***/ *** год. на *** е била извършена съдебна делба на земеделските земи, в резултат на която в дял и изключителна собственост на С. С. И. , както и в общ дял на С. С. И. и неговата *** Д. Й. И. са били предоставени част от процесните недвижими имоти.

5

Оттук следва изводът, че ищецът е заместил арендодателката *** в процесното арендно правоотношение досежно придобитите от него и в бездялова съсобственост със *** му земеделски имоти, а оттам притежава необходимата активна материалноправна и процесуална легитимация да претендира разваляне на сключения аренден договор по съдебен ред.

Безспорно по делото е, че на падежите, уговорени в чл. 2 ал. 2 от процесния аренден договор, ответникът не е заплатил на ищеца пълния размер на дължимото се арендно плащане за стопанските 2017/ 2018 год., 2018/ 2019 год., 2019/ 2020 год., 2020/ 2021 год. и 2021/ 2022 год., като е превеждана по банков път сумата от *** лв. за всяка стопанска година вместо *** лв.

При така установените обстоятелства съдът приема, че предявеният от ищеца конститутивен иск по чл. 28 ал. 2 от ЗАЗ се явява неоснователен. На първо място не може да бъде споделен доводът на ответника, че дължимото арендно плащане следва да бъде намалено с оглед на факта, че част от отдадените под аренда земеделски земи са реално необработваеми.