Протоколно определение № 2294 от 05.05.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2294 гр. Варна, 05.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Мариета Н. Лютова заседатели: Магдалена Кр. Бурджиева при участието на секретаря Филипа Н. Атанасова и прокурора Е. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20253110203866 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор Е. К..

Подс. А. И. О., ред. призован, явява се лично, осигурен от Затвора Варна.

В залата се явява адв.Кр. М. преупълномощен от адв. В. Я..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. О.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ А. И. О.: роден на *** год. в град Д., живущ в град Варна, с. ***, по настоящем в Затвора Варна, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, неработи, ЕГН **********.

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок.

1

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. О.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ.М.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.О.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуално нарушение довели до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалия. По отношение на т.4 налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по гл.29 от НПК, т.к. със защитата съм обсъдил споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия има такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на мярката за неотклонение следва да се потвърди.

Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за незабавно разглеждане в открито съдебно заседание.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.М.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по чл. 371 т.2 от НПК, като с 2 представителя на ВРП сме обсъдили параметри на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на взетите мерки, на този етап са актуални. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем делото да приключи незабавно в днешно съдебно заседание със споразумение.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПОДС.О.: Съгласен съм с адвоката си по отношение на всички тези точки. Искам делото да приключи незабавно в днешно съдебно заседание със споразумение.

СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА квалификация на деянията, вменено в отговорност на подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото такова.

Съдът счита, че са налице основанията делото да приключи по Глава ХХІХ от НПК, като уважи искането на защитата на подсъдимия адв. М. и подс.О..

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, че подс. О. е вероятно съпричастен към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на същата.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото НЕЗАБАВНО в открито съдебно заседание по реда на ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено 3 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава МНО „Задържане под стража“, взета по отношение на подс. О. в предходно съдебно заседание.

Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава ХХІХ от НПК за 30.04.2026 год. от 13:15 часа, за която датата и час ВРП, адв.М. и подс.О., да се считат за редовно уведомени.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.