Протокол № 395 от 05.11.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 395 гр. Перник, 05.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Й. КОТЕВА

Съдебни

ЮЛИАНА Ж. БУНДЖУЛОВА заседатели: КАТЯ М. СЕРГИЕВА при участието на секретаря КАРИНА Л. ПЕТРОВА и прокурора М. Люб. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241700200369 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор Л..

За Министъра на финансите на Република България, като представляващ държавата, се явява ЮК М. К.а, за което по делото е приложено пълномощно от Министъра на финансите.

Подсъдимият И. В. М.: редовно призован, се явява лично и с адв. И. В. от САК, която представя пълномощно.

Съдът предостави възможност на страните да изразят становище във връзка с връчването на съобщенията по чл.247в от НПК.

Прокурорът: Връчено ми е съобщение по чл.247в НПК прЕ. повече от 7 дни.

ЮК М. К.а–пълномощник на Министъра на финансите, като представляващ държавата: Връчено ни е съобщение по чл.247в НПК прЕ. повече от 7 дни.

Подсъдимият И. М.: Връчено ми е съобщение по чл.247в НПК, както и препис от обвинителният акт, прЕ. повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК.

Страните /поотделно/: Искания, възражения и забележки нямаме.

Съдът докладва, че по делото е депозирана молба с рег. № 1

6677/27.10.2025 г., с която е предявен граждански иск срещу подсъдимия М. от Министъра на финансите, като представляващ държавата за сумата от 72759,47 лв., представляваща обезщетение за причинени от престъплението по чл. 255, ал.3, вр. ал. 1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл. 26, ал.1 НК имуществени врЕ. ведно със законната лихва считано от датата на извършване на всяко едно от деянията.

Съдът предостави възможност на страните да изразят становище във връзка с молбата.

ЮК К.а: Поддържам молбата.

Прокурорът: Считам, че депозираната молба, с която е предявен гражданския иск отговаря на законовите изисквания, подаден е в определения от закона срок и Ви предлагам да бъде приета за съвместно разглеждане в настоящия процес.

Адв. В.: Считам, че депозираната молба е допустима, същата е предоставена на съда в срок, направена е в писмен вид, така както се изисква от закона и съдържа необходимите реквизити. Ще моля обаче да бъде отхвърлена и да не бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск, тъй като същият ще затрудни производството.

Образувано е изпълнително дело, по което ще трябва да се правят непрекъснато справки, за да се видят какви суми са постъпили, което би довело до затруднение на наказателния процес. Ще Ви моля да отхвърлите като неоснователен предявения граждански иск.

Подсъдимият – Поддържам казаното от адвокатката ми.

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становището на страните и съобрази закона намира, че предявеният граждански иск за съвместно разглеждане в наказателният процес е допустим, тъй като е предявен в срока по чл. 85, ал. 3 от НК, а именно прЕ. започване на разпорЕ.телното заседание и отговаря на формалните изисквания на ал. 1 на същата разпоредба. Според съда обаче, съвместното разглеждане на предявения от Министъра на финансите като представляващ държавата иск би затруднило съдебната фаза, а именно реализиране на своевременно и ефективно наказателно производство. От една страна, делото е с фактическа сложност, а от друга, доказването на фактите и обстоятелствата по гражданския иск, изисква събирането на нови доказателства, тъй като не е 2 спорно, че процесната сума се дължи и като данъчно задължение, при което при евентуалното приеме за съвместно разглеждане на гражданския иск, ще следва с оглед на принципа на недопустимост на неоснователното обогатяване, да се установява дали по образуваното изпълнително производство, за което са налице данни в докладваната молба, са събрани суми и в какъв размер, което ще забави наказателното производство. В тази насока са основателни доводите на защитата на подсъдимия.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск от Министъра на финансите в качеството на представляващ Държавата срещу подсъдимия И. В. М., така както бе докладван в настоящия съдебен протокол.

Оставя без уважение молбата на Министъра на финансите в качеството на представляващ Държавата за конституирането му в качеството на граждански ищец по НОХД № 369/2024 г. на ПОС.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдът освободи от съдебната зала ЮК К.а.

Прокурорът - Няма пречка да бъде даден ход на делото за разпорЕ.телно заседание.

Адв. В. - Няма пречка за даване на ход формално, но аз правя искане, за да мога да реализирам правото си като защитник на подсъдимия, да ми бъде дадена възможност, тъй като днес съм ангажирана и до момента не съм имала възможност да се запозная с материалите по делото. Да се запозная с тях, за да мога да изразя становище дали са допуснати процесуални нарушения в хода на ДП. Аз не мога да изразя такова без да съм се запознала с материалите, а с приключването на разпорЕ.телното заседание ми се преклодира възможността да направя такива възражения. Ще Ви помоля да ми бъде даден срок, в който ще мога да се запозная с делото и да осъществя адекватна защита.

Подсъдимият – Поддържам казаното от защитата ми.

Прокурорът – Считам, че от предходното заседание подсъдимият имаше достатъчно срок да организира защитата си, поради което следва да се даде ход на разпорЕ.телното заседание.

3

Съдът намира, че с оглед представеното пълномощно, доказващо, че договора за правна защита е сключен между подсъдимия и неговия защитник адв. В. на 05.11.2025 г. и предвид ненакърняване правата на упълномощеното лице, визирани в чл. 99 от НПК, е налице процесуална пречка за даване ход на делото, за да се реализира в пълен обем защитата по отношение на предявеното на М. обвинение.

Мотивиран от горното, съдебния състав

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 08.12.2025 г. от 14:15 часа, за която дата и час Окръжна прокуратура – Перник, чрез прокурор Л., подсъдимия И. М. и неговия защитник адв. И. В. са уведомени и призовки няма да получат.

Съдебното заседание приключи в 15:01 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4