Решение № 491 от 27.12.2024, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 491 гр. Смолян, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Райна Русева като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20245440100884 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на делото са предявените искове от ищците В. Е. П. и С. Е. Г. срещу ответника О.С с правното основание на чл.124, ал.1 от ГПК да бъде признато за установено по отношение на О.С, с БУЛСТАТ ***, с адрес **, че не е собственик на имот с кад. № ** по кадастралната карта на гр. Смолян, одобрена със заповед № РД-18-14 от 10.05.2005г. на изпълнителния директор на АГКК гр. София целия с площ от ** кв.м., при граници на имота по кадастрална карта с №№ *, **, **, **, ** и **, **, **, **, **, включително и на частта от имота попадаща в улична регулация съгласно скица с нанесена регулация № ** от 16.12.2019г., издадена от О.С.

Твърденията на ищците са, че съгласно нотариален акт № *, том *, дело *г. на нотариус Н. К. са признати за собственици на незастроено дворно място с площ от ** кв.м., представляващо парцел **, **, в кв. **, по ЗРП на гр.

Смолян от 1983г., при граници: улица, парцел **, парцел **, парцел ** и парцел **. Нотариалният акт е издаден на основание договор за доброволна делба от 08.02.2000г., вписан в СВ при PC — Смолян с акт № *, том* от 08.02.2000г.

Още преди 2000г. на основание строително разрешение №312 от 17.12.1987г., издадено на майката на ищците - Е. Р. Б. - П. в имота има построена, в груб строеж, жилищна сграда. Фактически тази сграда и имота около нея се намират срещу спортната зала в гр. Смолян и се ползва за гумаджийница повече от 20 години. Ищците я отдават под наем, като имота около сградата видимо и явно е отделен от съседните имоти и т.нар. автомагистрала на гр. Смолян с изградени подпорни стени, поставени огради и отлята бетонова площадка. Бетоновата площадка пред сградата по посока на 1 т.нар. магистрала достига до съществуващия тротоар и се ползва за спиране на автомобили за смяна и ремонт на автомобилни гуми. Върху нея е монтиран дървен навес.

Преди това майката на ищците на основание дарение с НА № *, том **, дело * от 1970г. на РС-Смолян е станала собственик на 1/2 идеална част от незастроено дворно място от 1262.50 кв.м., представляващо част от отредена за улица и свободно от имот пл. № ** кв. ** по стария план на гр. Смолян.

Още преди това, съгласно нотариален акт № *, том **, дело * от 1967г. собственик на имот *, кв. *по стария план на гр. Смолян е бил дядото на майката на ищците - А.С.Ш..

Съгласно удостоверение за идентичност № 1245 от 25.11.1999г. издадено от О.С, УПИ **, **, кв. ** по действащия план на гр. Смолян от 1983г. е идентичен с парцел № ** + част от имота за улица и свободно от имот **, кв.

**, по стария план на гр. Смолян.

С приЕ.нето на кадастралната карта на гр. Смолян, одобрена със заповед № РД-18-14 от 10.05.2005г. на изпълнителния директор на АГКК гр. София, част от имот пл. № **, кв. ** по плана на гр. Смолян от 1965г., идентичен с парцел **, **, кв. **, по плана на гр. Смолян от 1983г. е записан с кад. № **, с площ от ** кв.м., а сградата в него с кад. № **. Като негови собственици, на основание нотариален акт № *, том *, дело *г. на нотариус Н. К., са записани ищците.

Предвид разликата в площите между имота предмет на нотариалния акт и площта, отразена в кадастралната карта и липсата на нотариален акт за собственост за жилищната сграда, ищците са предприели действия да се снабдят с нотариален акт за собственост на сградата и имота в цялата му площ, съгласно отразеното в действащата кадастрална карта на гр. Смолян.

Разликата в площите предполага това да стане по реда на обстоятелствената проверка.

Поради тази причина е подадена молба декларация с вх. № ОС001148 от 30.08.2023г. за издаване на констативен нотариален акт на основание наследство и давностно владение на имот кад № ** в цялата му площ. На втората страница от декларацията длъжностното лица от общинска администрация е направило ръкописен запис, според който част от имота попада в улична регулация и е публична общинска собственост, като имота е отчужден със заповед № 202 от 27.03.1981г. От скица с нанесена регулация № 780, от 16.12.2019г., е видно, че в североизточната и източната част на имот кад. № ** действително е предвидено изграждането на улица. По време на действието на всички устройствени закони (ЗТСУ, ЗУТ) обаче, предвиждането на имоти за улична регулация само по себе си не водят до отчуждаването им.

Ищците твърдят, че процедура по отчуждаване на тази част от имота не е провеждана и плащана на предвидените за отчуждаване части от имот не е направено. Така направения запис е пречка ищците да се снабдят с документ за собственост, тъй като нотариусът не желае да изповяда нотариален след като е направено подобно отбелязване и е заявка, че О.С счита част от този имот, в обЕ. предвиден за улична регулация, за своя собственост.

В съдебно заседание за ищците процесуалният им представител адв.Г. поддържа предявения иск.

2

За ответната О.С юриск. И. оспорва иска. Представя и писмена защита със становище за отхвърляне на иска. Прави се и възражение, че е налице постановено Решение по спора.

Отделно от горното, в писмената защита на юриск.И. се правят възражения, че са нарушени съдопроизводствените правила, предвид процесуални действия по приЕ.не на заключението в проведеното съдебно заседание не в обявения час и това нарушава правото й на защита. В тази връзка е постъпила и отделна молба от О.С, чрез юриск. И., с искане за отмяна на дадения ход по същество на делото и процесуалните действия по приЕ.не на заключението в проведеното съдебно заседание не в обявения час да се отменят и се извършат повторно с участието на страните и вещото лице. Отново се твърди, че проведеното съдебно заседание на 27.11.2024г. не в обявения час е нарушение на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото, понеже като пълномощник на ответната страна не била уведомена за това. Не била извикана и разбрала от адвоката на ищците, че делото е започнало по- рано.

С постъпилия в срока по ГПК отговор от ответника О.С предявения иск се оспорва като неоснователна. Правят се възражения за недопустимост на претенцията, тъй като видно от приложена от ищците скица с нанесена регулация №780/16.12.2019г. е видно, че част от имота с кад. №** попада в улична регулация и същата е публична общинска собственост. Касае се за отчуждаване на ** кв. м. незастроено дворно място, за което е изплатено парично обезщетение, извършено със Заповед №202 от 27.03.1981 г. на председателя на О6НС, гр. Смолян. Видно от заключението на в. л., имотът участва в парцел **, **, кв. ** в улица от о.т. 1674 до о.т. 1676 и озеленяване.

/Решение №11116 от 09.12.2002 г. на ВАС по адм. дело №5915/2002 г.;

Решение №141 от 23.04.2002 г. на Окръжен съд - Смолян по адм. дело №173/2000 г./. В случая между същите страни е налице решен със сила на присъдено нещо спор, което установява, че е извършено отчуждаване, за което е изплатено парично обезщетение, като е реализирано строителството за целта на отчуждителната процедура, построен е жилищен блок и е разкрита улица, като няма предпоставки за отмяна на отчуждаването.

В случай че исковата молба се приеме за редовна и допустима, се изразява становище, че е изцяло неоснователна, а предявения в нея иск – недоказан по изложените съображения. Поради изложеното се поддържа становище за отхвърляне на предявени иск. С. Е. Г. и В. Е. П. са поискали да се възстанови част от имот пл. № ** по ЗРП на кв. Смолян от 1965 г., отчуждени ** кв. м с Протокол от 3.05.1971 г. и **кв. м със Заповед №202 от 27.03.1981 г.

Отчуждените имоти не могат да бъдат възстановени поради това, че една част от отчуждения имот е завзета от реализирана улична регулация, а друга част е застроена от жилищната сграда на С. Е. Г. и В. Е. П., които са я застроили в уличната регулация, по действащия към момента регулационен план.

Впоследствие с Молба вх. №01-ДЖ-С-641/05.10.1998г. С. Е. Г. и В. Е. П. са поискали да бъде променена регулацията на улицата в парцел **, **, кв. ** по ЗРП на кв. Смолян.

Със Заповед № 16 от 01.03.199.9 г. кмета на О.С и Решение №6 от Протокол №5 от 17.02.1999 г. на АГК одобрява допълване на кадастралната основа с нанасяне границите и поставяне пл. №** на новозаснетия имот, с който се променят границите на имот пл. №1848, промяна на уличната и дворищната 3 регулация като се измества предвидената улична регулация в участъка между о.т. ** и о.т. **. С Молба вх. №01-ДЖ-В-51/09.02.2000г. С. Е. Г. и В. Е. П. са поискали да им се уредят регулационните сметки на парцел **, **, кв. ** по плана на гр. Смолян. С оценителен протокол от 27.03.2000 г. комисия, назначена със Заповед №249/28.02.2000 г. на кмета на О.С се уреждат регулационните сметки. С. Е. Г. и В. Е. П. обжалват цената пред Районен съд Смолян, която жалба е изпратена с изх. №11-05-1951/09.05.2000 г.

На първо място, следва да се отговори на възражението на процесуалния представител на ответника- юрисконсулт И. и искането за отмяна на дадения ход по същество на делото.

Съдът намира, че не са налице основания за отмяна на дадения ход по същество и връщане на делото във фазата на съдебното дирене по причина, че съденото заседание е започнало по- рано от обявения на страните час.

Съдебното заседание на 27.11.2024г. не е провеждано по- рано от часа, за който е било насрочено и обявено на страните. Напротив, това е видно и от Протокола от съдебното заседание, а именно същото е с начален час 10:00ч., както е била и насрочено. Неколкократно бе извършена проверка за явяване на страните или техен представител пред съдебната зала. Страните са длъжни и сами да следят за часа на съдебното заседание.

Следва да се посочи също, че след явяването на процесуалния представител на ответника, отразено и в протокола, не са направени възражения от процесуалния представител юриск. И., във връзка с нарушаване на права.

По изложените съображения, съдът намира, че не следва да се отменя дадения ход по същество и делото да се връща отново във фазата на съдебното дирене. Страните са равнопоставени в процеса и именно за това не следва делото отново да се връща във фазата на съдебното дирене по молба на една от страните по изтъкнатата причина, тъй като би се създала предпоставка за съмнение в безпристрастността на съда. Поради това, ще следва да се постанови съдебен акт за решаване на делото.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, становищата в съдено заседание, писмената защита, и като обсъди събраните по делото писмени и ангажираните гласни доказателства, намира предявения иск за ОСНОВАТЕЛЕН по следните съображения:

По делото се установява, че с Нотариален акт № *, том*, дело *г. на нотариус Н. К. са признати за собственици по силата на сключен договор за доброволна делба от 08.02.2000г. на следния недвижим имот: незастроено дворно място с площ от ** кв.м., представляващо парцел **, **, в кв. **, по ЗРП на гр. Смолян от 1983г., при граници: улица, парцел **, парцел **, парцел ** и парцел **.

Нотариалният акт е издаден на основание договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 08.02.2000г., вписан в СВ при PC — Смолян с акт № *, том *от 08.02.2000г.

С разрешение за строеж №312 от 17.12.1987г., на Е. Р. Б. - П. е разрешено извършването на строеж съгласно одобрени проекти на гл.архитект на жилищна сграда в парцел **,*, кв.** по плана на гр.Смолян, като застрои етапно зимник и първи жилищен етаж по одобрени арх. И конструктивни проекти.

4

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *, том* , дело * от 1970г. на РС-Смолян А.С.Ш. дарява на внучката си Е. Б. 1/2 идеална част от незастроено дворно място от ** кв.м., представляващо част от отредена за улица и свободно от имот пл. № **, кв. ** по стария план на гр. Смолян.

Видно от представеното удостоверение за наследници изх.

№ГРАО002769/23.07.2024г., издадено от О.С, ищците В. Е. П. и С. Е. Г. са наследници на Е. Р. П., починала на 10.03.1990г.

Според удостоверение за идентичност № 1245 от 25.11.1999г., издадено от О.С, УПИ **, **, кв. ** по действащия план на гр. Смолян от 1983г. е идентичен с парцел № * + част от имота за улица и свободно от имот **, кв.