Определение № 913 от 24.08.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 913 гр. ХАСКОВО, 24.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20235600500539 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба от адв. Г. С., като пълномощник на Г. А. С., с ЕГН **********, с настоящ адрес **** и С. О. А., с ЕГН **********, с настоящ адрес **** против определение № 299/01.06.2023 г. по гр.дело № 474/2023 г.по описа на РСХарманли.

С обжалваното определение Районен съд- Харманли е прекратил производството по гр.дело № 474/2023 г. по описа на съда и е изпратил делото на основание чл.531, ал.2 ГПК, вр. чл.118, ал.2 ГПК по местна подсъдност на Районен съд София.

Недоволни от определението са останали жалбоподателите, които чрез процесуалния си представител адв.Г. С., АК-Хасково го обжалват в срок и молят съда да отмени определението и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

СЪДЪТ, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, установи следното:

Районен съд - Харманли е бил сезиран с молба по чл.50 от СК - развод по взаимно съгласие. С обжалваното определение съдът е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на Районен съд- София, в чийто съдебен район е постоянният адрес и на двамата молители, като се е позовал на разпоредбата на чл. 531, ал. 2 ГПК и чл.118,ал.2 ГПК.

Жалбата е основателна.

По въпроса за местната подсъдност на сезирания съд в охранителното производство, каквото е производството по чл.50 СК – развод по взаимно съгласие, съдът не следи служебно. Съгласно чл. 540 от ГПК за охранителните производства намират приложение разпоредбите на общия исков процес, с изключение на чл. 207-266 и чл.303-388 Г П К . Абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на исковото производство за наличието на която съдът следи служебно е само родовата подсъдност. Местната подсъдност е относителна процесуална предпоставка, поради което е необходимо да е налице позоваване на другата страна на нея. Спазването на определената в закона местна подсъдност не е императивна предпоставка за постановяване на решение по молбата за 1 развод по взаимно съгласие, а нормата на чл. 531, ал. 2 ГПК е с цел улеснение на молителите.

С оглед изложеното и по аргумент от нормата на чл. 531, ал. 2 ГПК, настоящият състав на въззивната инстанция счита, че за местната подсъдност съдът не следи служебно, като кой съд молителите ще сезират с молба за развод по взаимно съгласие зависи от волята им. В охранителното производство районния съд действа служебно само относно проверка на законовите предпоставки за издаване на съдебния акт, събиране на доказателствата и вземане предвид факти, непосочени от молителя - чл. 533 ГПК.

По изложените съображения въззивният съд счита,че определението следва да се отмени и делото върне на Районен съд - Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №299/01.06.2023 г. на Районен съд-Харманли, по гр.дело № 474/2023 г. по описа на съда, с което производството по делото е прекратено и делото на основание чл.531,ал.2 ГПК, вр.чл.118, ал.2 ГПК изпратено по подсъдност на Районен съд - София.

ВРЪЩА делото на Районен съд– Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2