Протокол № 62 от 07.02.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Перник, 06.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско дело № 20231700500791 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят „Е. м. З.“ ЕАД: редовно призован, се представлява от ЮК С. Й.- Н Вместо въззиваемият ответник: редовно призован, се явява адв.Б. В..

Явява се вещото лице И. К..

ЮК Й.:Да се даде ход на делото.

Адв.В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮК Й.: Поддържам въззивната жалба и твърденията в нея и оспорвам отговора, нямам възражения по доклада на съда.

Адв.В.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора на същата, нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.

Правя възражение за недопустимост на заключението на вещото лице.

Сне самоличността на вещото лице както следва:

И. К. К. – на *** години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл.291 НК.

Вещото лице: Изготвил съм заключение, което поддържам. Запознат съм с наказателната отговорност.

ЮК Й.: Нямам въпроси към вещото лице.

1

Адв. В.: Нямам въпроси, но считам, че изслушването е недопустимо. Със заключението на вещото лице ще се измени исковата претенция в друга насока.

Вещото лице на въпроси на съда: Тук съм отговорил по отговор, който съм получил от „Е.“ и съм описал това, което ми е дадено на мен като информация.

Принципно причините да се е повредил електромера са: или мълния /статично електричество/, има и устройства, които се използват /нерегламентирани/ и могат да повредят електромера. Те могат да повредят каквато и да е електроника, която няма защита от такова въздействие.

Вещото лице на въпроси на ЮК Й.: Възможно е да има въздействие чрез такава намеса.

Вещото лице на въпроси на адв.В.: В предишното си заключение съм записал, че няма вмешателство във вътрешната част на електромера. При такова въздействие, за което говоря, няма пряк контакт между устройството и другото такова, произвеждащо електромагнитен импулс, тъй като става чрез антена и не остава следа върху електромера. Ако е директно попадение на мълния, пораженията са значителни, а ако е частично – смущаваш сигнал. Правил съм изследване на такива електромери, не се откриват видими следи по платките. От изследванията, които правихме се виждаше, че оперативното захранване и останалата част на електромера бяха повредени, но при всички електромери е различно. Това е този, който го изследвахме тогава, имаше повреда точно в тази част. Няма схеми на тези електромери, това е търговска тайна. В конкретния случай няма данни за вмешателство.

Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото заключението на вещото лице И. К..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., платими от внесения депозит.

Задължава дружеството жалбоподател да довнесе сумата от 161.84 лв. в седемдневен срок за възнаграждение на вещо лице по сметка на ПОС и да представи вносна бележка.

ЮК Й.: Няма да соча други доказателства.

Адв. В.: Няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателствата.

Дава ход на устните състезания

ЮК Й.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените изцяло първоинстанционното решение и постановите друго, с което да уважите въззивната жалба. Моля да присъдите разноски съгласно списък по чл.80 ГПК, също правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, считам същото за прекомерно.

Адв. В.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Считам, че решението на ПРС е правилно и законосъобразно, съобразено с доказателствения материал.

Считам че е съобразено и с практиката на ВКС и на ПОС. Считам, че с допуснатото заключение, изслушано в днешното съдебно заседание, се навеждат допълнителни обстоятелства като се изменя основанието на претенцията, което е недопустимо в този 2 случай и не следва да се допуска. Считам, че решението на ПРС е правилно и като такова следва да бъде потвърдено. Причината за дефектиране на устройството както и вещото лице заяви, не може да бъде механично въздействие. Считам, че следва да се потвърди първоинстанционното решение. Моля съда да уважи претенциите за разноски. Считам, че хонорара, който е заплатен е в нормални граници. Моля да отхвърлите въззивната жалба.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания.

След като счете делото за изяснено, обяви че ще се произнесе с решение на 06.03.2024 г.

Заседанието завърши в 10.42 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3