Решение № 81 от 21.12.2022, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Решение № 81/21.12.2022 г., по АНД № 240/2022 г.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

В РС - Омуртаг е внесено постановление от 23.11.2022 г. от РП – Търговище, ТО – Омуртаг, за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия Т. А. О., с адрес: с***, за извършено от същия престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, т. 1 от НК, изразяващо се в това, че на 15.11.2022 година, в с. Моравка, общ.

Антоново, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по см. чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – коноп – 6,64 гр., със съдържание на активен компонент 13,44%, коноп – 0,30 гр., със съдържание на активен компонент 17,15%, коноп – 0,20 гр., със съдържание на активен компонент 18,81%, на обща стойност 42,84 лв., като случаят е маловажен.

В с.з. представителят на РП – Търговище, ТО - Омуртаг, поддържа постановлението. Намира фактическата обстановка за безспорно установена и престъпното деяние за доказано. Пледира за същото, на основание чл. 78а, ал.

1 НК обв. О. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер. Моли, също така, обвиняемият да бъде осъден да заплати разноските за възнаграждение на вещо лице в ДП в размер на 320,43 лв.

Обвиняемият О., редовно призован, се явява в съдебно заседание, като признава вината си и изразява съжаление. В последната си дума моли да му бъде наложено минимално наказание. Като защитник на обвиняемия О. в съдебно заседание се явява адв. А.Д.който пледира, че са налице законовите предпоставки подзащитния му да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:

Обв. О. закупил от неустановено по делото лице наркотично вещество за лична употреба, което прибрал в автомобила, който ползвал – „Ауди А5“, въпреки че не притежавал надлежно разрешително за държането на такова вещество.

На 15.11.2022 г. около 21.30 ч. обвиняемият спрял горепосоченото превозно средство пред кметството на с. Моравка, общ. Антоново, когато към него се приближили полицейски служители при РУ – Омуртаг – свидетелите Е.Ю.и Н.Н.Служителите на реда се представили и заявили, че ще извършат проверка. Установили самоличността на О. и го попитали дали носи в себе си 1 забранени вещества. Обвиняемият признал, че притежава наркотично вещество – коноп /марихуана/. Полицейските служители отвели обвиняемия в РУ – Омуртаг, където обяснил, че е закупил наркотика предния ден от непознато лице за лична употреба. След това доброволно предал притежаваното наркотично вещество, което било поставено в три полиетиленови пликчета, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.

Според изготвената в хода на досъдебното производство физикохимична експертиза изследваното наркотично веществео, което е държал обвиняемият, представлява високорисково наркотично вещество коноп, разпределено в три опаковки. В първата, теглото на конопа възлиза на 6,64 гр., със съдържание на активен компонент 13,44%, във втората теглото на конопа 0,30 гр., със съдържание на активен компонент 17,15%, в третата – 0,20 гр., със съдържание на активен компонент 18,81%. Общата стойност на наркотичното вещество възлиза на 42,84 лв. Посочено е в заключението, че цената на наркотичното вещество е определена съгласно Приложение №2 към Постановление №23/29.01.1998г. на МС, съгласно което цената на един грам коноп без изисквания за процентното съдържание на активен компонент е 6 лева. „Коноп“ фигурира в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, в Списък I Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Горните обстоятелства се доказват по несъмнен начин от събраните и приложени към делото доказателства – от заключението по извършената съдебно физикохимична експертиза, свидетелските показания и писмените доказателства по делото. Показанията на разпитаните по делото свидетели са логични, обективни и последователни и кореспондират както помежду си, така и с останалите доказателства по делото, поради което съдът кредитира същите. От извършената по делото съдебно физикохимична експертиза безспорно се установява, че доброволно предадената от обвиняемия суха тревиста маса, поставена в три отделни полиетиленови пликчета, представлява коноп, едното с тегло 6,64 гр., със съдържание на активен компонент 13,44%, във второто теглото на конопа 0,30 гр., със съдържание на активен компонент 17,15%, в третото – 0,20 гр., със съдържание на активен компонент 18,81% и съответно представлява наркотично вещество съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“. Същото е под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. По делото не са налице данни и не са събрани доказателства обвиняемият да е 2 разпространявал държаните от него наркотични вещества. С оглед чистото съдебно минало на обвиняемия и ниското тегло на държаното от него наркотично вещество съдът прие, че случаят се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и се явява маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Предвид изложеното съдът прие, че обвиняемия О. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. ал. 3, т. 1 от НК. От субективна страна деянието е извършено виновно под форма на вината – пряк умисъл, от обвиняемия.

Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът счете, че в случая по отношение на обв. О. са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от обвиняемия престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се санкционира с глоба до хиляда лева и следователно попада сред случаите визирани в разпоредбата на чл.78а, ал.1, б. „а“ от НК. От приложената справка за съдимост на обвиняемия е видно, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От събраните доказателства се установява, че не са причинени имуществени щети от престъплението. Ето защо след като призна обвиняемия О. за виновен по повдигнатото му обвинение и на основание чл.

378, ал. 4, т. 1 от НПК го освободи от наказателна отговорност, съдът приложи по отношение на същия санкцията на чл.78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева. При определяне размера на глобата съдът се съобрази с тежестта на нарушението, с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК и с имотното състояние на извършителя, декларирано от него в декларацията, приложената към материалите по БП № 348/2022 г., по описа на РУ – гр.Омуртаг /л. 31/, от която е видно, че той и членовете на семейството му не реализират доходи и че не притежава МПС и недвижими имоти.

Предвид направените по делото разноски за физикохимична експертиза съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Търговище сумата в размер на 320.43 лева.

Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.

Въз основа на изложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Омуртаг, 21.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря Диянка Б. Константинова в присъствието на прокурора В. В. В. като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Административно наказателно дело № 20223510200240 по описа за 2022 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА Т. А. О., роден на *** г. в гр. Омуртаг, с адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.11.2022 г. в с. М., общ. А., без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по см. на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - коноп - 6,64 гр., със съдържание на активен компонент 13,44 %, коноп - 0,30 гр., със съдържание на активен компонент 17,15 %, коноп - 0,20 гр., със съдържание на активен компонент 18,81 %, на обща стойност 42,84 лв., като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК м у НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК Т. А. О., с посочена по-горе 1 самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР гр. Търговище направените по досъдебното производство разноски за физико-химична експертиза в размер на 320.43/триста и двадесет лева и четиридесет и три стотинки/ лева.

Решението подлежи на петнадесетдневен срок от днес. обжалване пред

Окръжен съд

–

Търговище в

Съдия при Районен съд – Омуртаг: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ

2