Определение № 829 от 26.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 829 гр. Благоевград, 25.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Милена Каменова

ЕмИ. Дончева като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20241200500376 по описа за 2024 година

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба от ТП “Държавно горско стопанство Сандански“, ЕИК 2016275060088, със седалище и адрес на управление: гр.Сандански, ул.“Хр. Ботев“№35, чрез адв. Б.. Поддържа се, че с въззивното решение № 267 от 29.05.2024г. по въззивно гр. дело № 376/2024г. по описа на ОС Благоевград, е отменено първоинстанционното решение в обжалваната част, като е постановен акт по същество, с който исковете са отхвърлени, като въззивният съд е присъдил разноски за първа инстанция и въззивна инстанция, представляващи юрисконсултско и адвокатско възнаграждение, но липсва произнасяне по искането за разноски, представляващи държавна такса за въззивно обжалване в размер на 204,21 лева.

Насрещната страна не е депозирала отговор.

Разгледана по същество молбата на въззивника се явява и основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 248 от ГПК законодателят предвижда специален ред за допълване или изменяне (по начало недопустими съгласно чл. 246 от ГПК) от съда на постановеното от него решение в частта му с характер на определение по произнасянето относно разноските. Отделно от това е предвиден ред съгласно нормата на чл. 250 от ГПК за допълване на решението, ако съдът не се е произнесъл по искане на страната. Както е 1 посочено в т.8 от ТР № 6/2012 от 6.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, допълване на съдебното решение, като способ за неговото поправяне се предприема, когато то не съдържа произнасяне по целия въведен спорен предмет, като претенцията за разноски, макар и обусловена от разрешаване на повдигнатия спор, има относителна самостоятелност, тъй като отговорността за разноски не е правна последица, по която съдът дължи служебно произнасяне, а въпрос, по който се произнася само след като бъде сезиран.

Посочено е още, че в чл. 248, ал. 1 ГПК е предвидено, че съдът по искане на страната може да допълни или да измени решението в частта му за разноските, като текстът разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е определена отговорността за разноски, установени като изключение от правилото на чл.246 ГПК. Посочено е, че аналогично на чл. 250 ГПК, първата хипотеза на чл.248, ал.1 ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски. Посочено е също така, че разгледаната правна характеристика на допълване на съдебния акт в обсъжданата част е процесуален способ за отстраняване непълноти при формиране волята на съда. Посочено е още, че, уредена като изключение от принципа, въведен с чл. 246 ГПК, тази непълнота може да бъде отстранена, без да се променя вече постановения съдебен акт в същата част. Посочено е още, че при втората хипотеза на чл. 248,ал.1 от ГПК, след като съдът е определил дължимите разноски, е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото.

В срока за обжалване на въззивното решение е постъпила молба от ТП “Държавно горско стопанство Сандански“, ЕИК 2016275060088, със седалище и адрес на управление: гр.Сандански, ул.“Хр. Ботев“№35, за допълване на решението в частта на разноските. Видно от материалите по делото е, че въззивникът е заплатил ДТ за въззивно обжалване в размер на 204,21 лева.

Разноските са поискани своевременно.

Предвид горното, следва да се допълни и да се присъдят разноски в полза на въззивника в размер на 204,21 лева – държавна такса за въззивно обжалване.

2

По гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва Решение № 267 от 29.05.2024г. по въззивно гр. дело № 376/2024г. по описа на ОС Благоевград, в частта, с която са присъдени разноски, като постановява:

ОСЪЖДА М. С. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. **, да заплати на ТП “Държавно горско стопанство Сандански“, ЕИК 2016275060088, със седалище и адрес на управление: гр.Сандански, ул.“Хр.

Ботев“ № 35, разноски по делото в размер на 204,21 лева – държавна такса въззивно обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, чието допълване се иска т.е., пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщението на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3