Определение № 1115 от 10.09.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1115 гр. София, 10.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Димитър Г. Цончев

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Въззивно гражданско дело № 20251800500826 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК .

С решение № 159/14.07.2025 г., постановено по гр.д. № 26/2024 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин (ЕПРС) е осъдил, на основание чл.109 от Закона за собствеността И. И. Г., ЕГН ********** и З. И. Г., ЕГН **********, двамата с настоящ адрес: с.О., Община Горна Малина, Софийска област със съдебен адрес: гр.София, ул. „Б.“ № 73, чрез адв.Ц. да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищеца П. И. П., ЕГН **********, гр.София, ул. „К.Ф.“ № 124, чрез пълномощника адв.М. М. - САК със съдебен адрес: гр.Елин Пелин, Община Елин Пелин, Софийска област, пл.

„С.Н.Ч.“ № 5 да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху собствения му недвижим имот, находящ се в с.О., Община Горна Малина, Софийска област с площ от 403 кв.м, който по регулационния план на селото одобрен със Заповед № 2439/1966 г. и изменен със Заповед № 344/01.11.2017 г. съставлява имот с планоснимачен номер 117, за който е отреден УПИ ХVI 117 в квартал 12 при съседи и граници по скица: улица, УПИ III - 117, УПИ IV118 и УПИ II-116, като премахнат водопроводната шахта, заедно с изградената водопроводна мрежа към нея извън границите на имота на ищеца П. И. П.;

ОТХВЪРЛИЛ Е иска, с правно основание чл.109 от Закона за собствеността предявен от П. И. П. срещу И. И. Г. и З. И. Г. - за осъждане на ответниците И.

И. Г. и З. И. Г. да преустановят неоснователните си действия, като разрушаване на оградата находяща се между УПИ Ш-117 и УПИ ХУ1-117 двата в квартал 12 по плана на с.О., Община Горна Малина, Софийска област и да премахнат два броя лози, находящи се в средата на имота на ищеца, представляващ урегулиран поземлен имот, находящ се в с.О., Община Горна Малина, Софийска област с площ от 403 кв.м, който по регулационния план на 1 селото одобрен със Заповед № 2439/1966 г. и изменен със Заповед № 344/01.11.2017 г. съставлява имот с планоснимачен номер 117, за който е отреден УПИ ХV I -117 в квартал 12 при съседи и граници по скица: улица, УПИ III - 117, УПИ IV-118 и УПИ II-116, като неоснователен и недоказан.

С решението си съдът е възложил разноските в полза на ищеца, на осн.чл.78, ал.1 ГПК.

В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, ответниците и настоящи въззивници И. и З. Г.и, чрез адвокат В. Ц. обжалват решението В ЧАСТТА, С КОЯТО Е ОСЪДИЛ ОТВЕТНИЦИТЕ ДА премахнат водопроводната шахта, заедно с изградената водопроводна мрежа към нея извън границите на имота на ищеца П. И. П., като молят същото да бъде отменено като недопустимо, евентуално – като неправилно и незаконосъобразно, а предявения иск да бъде отхвърлен. В жалбата са изложени редица доводи във връзка с направените оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му в нарушение на материалния закон.

В ОСТАНАЛАТА ОТХВЪРЛИТЕЛНА ЧАСТ РЕШЕНИЕТО, КАТО

НЕОБЖАЛВАНО Е ВЛЯЗЛО В СИЛА.

Считат, че е недопустимо да се претендира по негаторен иск преустановяване на неоснователно действие на съсед чрез премахване на водопроводна шахта, която се намира в имота на самия ищец, а погрешно съдът е посочил, че е в техния имот, както и да се премахва водопроводна мрежа под земята на двата имота, които съществуват от около 50 години и по никакъв начин ищецът не е доказал да са изградени и прокарани от ответниците.

Претендират разноски пред ЕПРС и пред СОС.

Правят доказателствени искания за събиране на нови доказателства, обосновани в т.1-т.4 от доказателствените искания на въззивната жалба, а именно, чрез издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с ВиК документация относно периода на изграждане, абонатите, свързването с водопреносната мрежа и двете шахти в съседните имоти, както и техния законов и технически статут.

В случая въззивният съд констатира, че производството пред него е преждевременно образувано, тъй като ЕПРС не се е произнесъл по две молби, предявени пред него по реда на чл.248 ГПК – от адв.В. Ц., пълномощник на ответниците по спора с вх.№ 4368/05.08.2025 г. – л.115 и вх.№ 4369/05.08.2025 г. – л.117, което следва да се стори, след извършване на съответната размяна на книжа по чл.248, ал.2 ГПК.

Едва след приключване на производството по чл.248 ГПК пред ЕПРС, последният следва да изпрати делото на СОС – за произнасяне по въззивната жалба е по евентуално постъпили въззивни частни жалби срещу определението на районния съд, постановено по реда на чл.248 ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА настоящото въззивно производство, като преждевременно образувано.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на ЕПРС за изпълнение на процедурата по 2 чл.248 ГПК, съгласно гореуказаното в обстоятелствената част, като след приключването й делото отново да се изпрати на СОС, по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3