Решение № 156 от 08.05.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Русе, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Черкезова при участието на секретаря Ева Димитрова като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Гражданско дело № 20224500100701 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното :

Предявени са искове по чл. 92 от ЗЗД, по чл. 55 ал.1 пр.3 от ЗЗД и по чл.

265 ал.2 вр. чл. 88 от ЗЗД, и акцесорни по чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът С. А. К. твърди, че на 16.08.2021г. сключил Договор за строителство с „Джи Ти Ер Груп „EOOД, с управител и собственик ПАЦ / понастоящем с наименование „EM Ти Джи Инженеринг „ООД /, и Т. Г. Г. ръководител строеж, като изпълнител.

Предмет на договора било изграждане на еднoфaмилнa двуетажна жилищна сграда в гр.Русе, бул. „*** имот с идентификатор №*** собственост на възложителя, за срок 180 календарни дни, считано от 01.09.2021г., при благоприятни атмосферни условия. Към договора била приложена и подписана Количествено - стойностна сметка по видове работи, количество, единична цена и обща стойност. Цената възлизала общо на 323351,76 лева без ДДС, или 388 002,11 лева с ДДС, като следвало да се извършат четири плащания, последното от които - до 7 дни след завършване и приемане на строителството и издаване на окончателна фактура за обекта.

Ищецът твърди, че е извършил всяко от договорените плащания, по представяна фактура, пo банковата сметка на изпълнителя, както и пето допълнително плащане на 26 946,26 с ДДС, без да е завършен и приет обектът, и без да му е представена фактура. Последното плащане било поискано от Т. Г., като представител на изпълнителя, защото преведените от ищеца пари били свършили и трябвало да се купят още материали за довършване на работата. B началото на пролетта на 2022г. изтекъл уговореният в договора срок, но обектът не бил завършен.

Изпълнителят инициирал разговори за предоговаряне на сумата по 1 договора, заради увеличение на цените, и предлагал за целта да се сключи анекс. Ищецът не се съгласил, тъй като до този момент вече бил заплатил 404 946 лева, с ДДС, пpи обща стойност съгласно договора 388 002,11 лева, с ДДС.

Изпълнителят изтеглил работниците от обекта и преустановил работата по него.

Тъй като забавянето на изпълнителя станало твърде продължително, на 02.08.2022г. ищецът му отправил писмена покана да завърши работата, спазвайки ангажиментите по договора.

На 04.08.2022г. ищецът отправил до изпълнителя писмено изявление за разваляне на договора за строителство от 16.08.2021г., като посочил, че последният е неизправна страна поради забавяне повече от 4 месеца.

За да довърши обекта, ищецът сключил нови два дoгoвopа, като счита, че ако изпълнителят „EM Ти Джи Инженеринг „ООД бил изпълнил към м. март на 2022г., както било договорено, нямало да търпи загуби, съответстващи на стойността на новите два договори —за довършване на покрива и за довършването на зидарските работи.

Въз основа на заявените факти ищецът е предявил искови претенции, който след изменение на исковете по реда на чл. 214 от ГПК са за :

- Да се осъди „ Ем Ти Джи Инженеринг“ OOД, на основание чл.92 oт 33Д, да заплати сумата от 38 800, 21 лева, договорена с процесния договор от 16.08.2021г., представляваща неустойка, обезщетение за забава, в размер на 0,5 % на ден, нo не повече от 10 % oт стойността на договора/ при пресметнати 10 % oт цената на договора 323 351,76 лева без ДДC или крайна цена 388 002,11лева с ДДС, съгласно чл. 7.8 от договора /, зaeднo със законната лихва върху сумата на неустойката от датата на завеждане на иска дo окончателното изплащане.

- Да се осъди „ Ем Ти Джи Инженеринг“ OOД, на основание чл. 55 ал.1 пр.3 от ЗЗД, да плати на ищеца сумата от 74 839,25 лева/ 38 264,70 евро, представляваща разлика между платеното от ищеца по договора и стойността на реално извършените от изпълнителя СМР, която сума се явява неоснователно платена с оглед степента на завършване - платена на отпаднало основание.

- Да се осъди „ Ем Ти Джи Инженеринг“ OOД да плати обезщетение за претърпяната загуба над сумата за неустойка, като пряка и непосредствена последица от забавянето на изпълнението по договора за строителство от 16.08.2021г., като претърпените загуби от забава се изразяват в разликата между цената, която ищецът е договорил и заплатил, за да получи резултата по договор за строителство от 16.08.2021г., и цената, която впоследствие е заплатил на новия изпълнител по два договора, за да извърши договорените и несвършени от ответника СМР – на стойност 58 131,61 лева / 29 722,22 евро.

По делото е постъпил отговор на исковата молба от посочения като втори ответник Т. Г. Г., със становище, че искът е допустим, но по отношение на него неоснователен. Сочи, че не може да възникне солидарна отговорност с 2 изпълнителя, тъй като такава не е договорена, нито следва от закона. С Определение от 17.05.2022г. производството по отношение на Т. Г. Г. било прекратено, поради оттегляне на предявените срещу него претенции.

В постъпилия отговор на исковата молба от „Ем Ти Джи Инженеринг“ ООД се взема становище за неоснователност на обективно съединените осъдителни искове и се иска отхвърлянето им. Твърди се, че „Ем Ти Джи Инженеринг“ ООД и „Мигети Инженеринг“ ЕООД осъществяват от години сътрудничество като първото има лиценз за извършване на строителна дейност, а второто по инвестиционно проектиране и консултиране в сферата на строителството, и по този начин са процедирали и при преговорите за изграждането на еднофамилната къща, водени от упълномощения за това инж.

Т. Г.. Сочи се, че ищецът изпълнявал в срок и в пълен размер основното си задължение по договора за строителство - да заплаща по график строителното възнаграждение, но поведението му пречело на дейността на изпълнителя.

Твърди, че ищецът е признал задължението си за заплащане на допълнително СМР извън договорените, като е превел на изпълнителя сума в размер 26 946,26 лв. и поради това счита претенцията за неоснователно обогатяване за неоснователна.

Ответникът твърди, че поради липса на виновно неизпълнение от негова страна ищецът не е разполагал с право по чл. 87 от ЗЗД да развали едностранно договора, което счита, че води до изначална неоснователност на претенцията за мораторната лихва по чл. 7.8 от договора за строителство, с оглед приетото в ТР № 7/2014г., и поради липса на уговорка за неустойка при разваляне на двустранния договор.

Счита, че не е налице неоправдана забава от страна на изпълнителя, тъй като задължението му да престира строителна услуга е временно и правомерно стопирано с възражение по чл. 90 ал.2 от ЗЗД във връзка с претенцията по чл. 266, ал. 2 от ЗЗД, и конкретно във връзка с второто основание за прекратяване, неоправдано вмешателство от страна на възложителя в самостоятелността на изпълнителя при извършване на уговорената работа - арг. чл. 262, ал. 1 от ЗЗД. По отношение на двата строителни договора , сключени от ищеца с „Диалети“ ЕООД, счита, че са фиктивни и вероятно към тях има скрити анекси с уговорени действителни цени, които са били заплатени.

От ангажираните по делото писмени и гласни доказателства, и доказателствени средства, съдът приема за установена следваната фактическа обстановка :

На 16.08.2021г. бил сключен Договор за строителство между ищеца С.

А. К. – като възложител/ поръчващ, „Джи Ти Ер Груп „EOOД, с управител и собственик ПАЦ / понастоящем с наименование „EM Ти Джи Инженеринг „ООД/, и Т. Г. Г. - ръководител строеж, като изпълнител.

Предмет на договора било изграждане на еднoфaмилнa двуетажна жилищна сграда в гр.Русе, бул. „***, имот с идентификатор №*** собственост на ищеца, за срок 180 календарни дни. Срокът на договора започвал да тече от подписването на протокола за строителна линия, но не по-рано от 01.09.2021г.

3

Към договора била приложена и подписана Количествено - стойностна сметка / КСС / по видове работи, количество, единична цена и обща стойност - 323 351,76 лева без ДДС, или 388 002,11 лева с вкл. ДДС. Плащанията от поръчващия – ищеца, следвало се извършат на четири пъти, последното от които - до 7 дни след завършване и приемане на строителството и издаване на окончателна фактура за обекта.

Ищецът извършил договорените четири плащания, пo банковата сметка на изпълнителя, по фактури.

На 01.03. 2022г. изтекъл уговореният в договора срок - считано от подписване на протокол за строителна линия, но не по- рано от 01.09.2021г., но обектът не бил завършен.

На 30.05.2022г. ищецът, по искане на изпълнителя, направил пето допълнително плащане на 26 946,26 с ДДС, без да му бъде представена фактура. Впоследствие била издадена фактура № 1000060173/01.06.2022 г. на стойност 22 455,22лв без ДДС.

На 29.07.2022г. изпълнителят, позовавайки се на чл. 266 ал.2 от ЗЗД, отправил до ищеца писмено предложение за сключване на анекс към процесния договор, с корекции на КСС, касаещи покрива на сградата, като до 01.08.2022г. С. К. следвало да плати допълнително, извън вече платеното, още 57 791,97 лева, както и да се продължи срокът на договора до 15.09.2022г. Изпълнителят посочил и че ищецът злоупотребява с правото си по чл. 262 ал.1 от ЗЗД, меси се в работата, предявява претенции, не спазва добрия тон.

Ищецът не се съгласил да бъде сключен анекс, тъй като до този момент вече бил заплатил 404 946 лева, с ДДС, пpи договорена цена съгласно договора 388 002,11 лева, с вкл. ДДС, обектът не бил завършен, а работата по него била преустановена.

На 02.08.2022г. ищецът отправил до „EM Ти Джи Инженеринг „ООД писмена покана да завърши работата, спазвайки ангажиментите по договора.

Посочил, че е вземал отношение по повод работата по обекта, когото установявал допуснати многобройни грешки, отклонения от проекта, и с оглед многократни изявления от ръководителя на обекта Т. Г., че не е длъжен да се съобразява с изготвените от архитекта проекти, които са лоши и непълни.

На 04.08.2022г. ищецът отправил до изпълнителя писмено изявление за разваляне на договора за строителство от 16.08.2021г., позовавайки се на чл. 87 ал.2 от ЗДД, като посочил, че изцяло по вина изпълнителя е забавянето с около 5 месеца, както и че за него е безполезно по-нататъшно изпълнение на договора от страна на „ EM Ти Джи Инженеринг „ООД.

На 08.08.2022г., по искане на ищеца до управителя на надзорната фирма

„ Аспект “ООД , бил съставен акт обр.10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството, подписан от управителя на „ EM Ти Джи Инженеринг „ООД ПЦ, и от С. К.. В него било констатирано следното :

4

1. Изпълнени строителни и монтажни работи по одобрения проект:

- изпълнена стоманобетоновата конструкция на сградата.

- изпълнени зидарски работи както следва:

• на ниво - 2,95 са завършени зидарските работи.

• на ниво 0,00 има недовършени зидарски работи както по околовръстните стени

• частично изпълнени вътрешни разпределителни зидове на ниво 0,00 - изпълнена е канализацията в сутерена, както кожуха и тръбната разводка на канализацията в частта на сградата без сутерен.

- положена е топлоизолацията до к 0,00 на сутеренната част, без тази към булеварда.

3а изпълнените CMP са съставени актове обр. 7 за приемане на кофраж и армировка —11 бр., представен е бетонов дневник, представени са декларации за експлоатационни характеристики за вложените ермировъчни стомани и бетони.

2. Изпълнени строителни и монтажни работи в отклонение от одобрения проект: Няма

3. Доставени материали, инвентар, съоръжения и др., неупотребени в строежа: Няма

4. Необходими работи за осигуряване здравината, пространствената устойчивост и консервирането на строежа: Няма

4.1. Необходими допълнителни проекти, експертизи и др. и срокове за представянето им: He

4.2. Необходими допълнителни материали, съоръжения, конструкции и др.: Няма

4.3. Необходими промени в доставките на машини и съоръжения: Няма 4.4. Други изисквания за замразяване, както и необходимите мерки при продължаване на строителството.

За да довърши обекта, на 04.10.2022г. ищецът сключил нови два дoгoвopа за строителство, с изпълнител „ Диалети „ЕООД —за довършване на покрива и за довършването на зидарските работи.

Съгласно приетото заключение по назначената по делото съдебна счетоводна експертиза, С. К. платил на „ Диалети „ЕООД в периода 05.10.2022г. – 07.12.2022г., по двата сключени договора, общо 246 000 лева, с вкл. ДДС, за които били съставени общо 6 бр. фактури, като липсват данни плащания да са връщани на наредителя. Заключението по допълнителната счетоводна експертиза установява, че за периода oт 05.10.2022 г. дo 31.08.2023 г. в счетоводството на „ Диалети „ЕООД няма осчетоводени покупки от „Марисан и К." АД. За същия период в дневниците за покупки не фигyрира „Марисан и К." АД, няма и счетоводни записвания, свързани с извършени сделки за закупуване на материали oт „Марисан и К." АД.