Решение № 76 от 21.02.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Враца, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20221420200815 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по жалба на М. П. К. от гр.Враца против НП№ 22-1795-000195/13.07.2022 г. на Началник група към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП са наложени административни наказания: глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, както и за несъставомерност на вмененото нарушение от субективна страна. На тази база се отправя и искане за неговата отмяна.

Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.В придружителното писмо към преписката се прави бланкетно искане за потвърждаване на НП.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши 1 преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, при следните съображения:

На 19.04.2022 г., около 12.00 ч. в гр.Враца, по ул.“Хр.Ботев“ до №10, полицейски служители към РУ-Враца спрели за проверка управляван от настоящия жалбоподател мотопед „Кимко“ с налична регистрационна табела с рег.№********, като при проверката е констатирано, че автомобилът е собственост на трето лице –Р.Х. и е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП на дата 22.04.2019 г., т.е. не е регистриран по надлежния ред. На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН №119/19.04.22 г. за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Други нарушения, в това число и такива свързани с неносене на задължителни документи, не са били констатирани с акта. Последвало е прекратяване на административно-наказателното производство за това нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, с писмена

„мотивирана“ резолюция на наказващият орган №22-1795-М000016/27.04.22 г. на основание чл.59, ал.1,т.9, вр.чл.33, ал.2 ЗАНН, с последващо изпращане на преписката на РП-Враца по компетентност.

След получаване на преписката, от своя страна РП-Враца я е приела под №3340/22 г. и е възложил допълнителна полицейска проверка по случая. Въз основа на данните и материалите от тази полицейска проверка, ВРП е издала постановление от 20.06.22 г. за отказ за образуване на досъдебно производство. Според мотивите на постановлението, в случая е констатирано деяние-управление на МПС, нерегистрирано по надлежния ред, което обаче е несъставомерно от обективна страна, поради липса на обществена опасност по смисъла на чл.9, ал.2 НК. Посочено е и че това не изключва евентуално търсене на административно-наказателна отговорност от дееца, но без последващ коментар и мотиви за субективната страна на деянието, съответно на правонарушението.Затова и препис от постановлението е било изпратено на компетентните административни органи „с оглед преценка реализиране на административно-наказателна онговорност“.

Въз основа на въпросното постановление е последвало издаването на процесното НП, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на 2 жалбоподателя са наложени съответни санкции на основание чл.175, ал.3 ЗДвП.

Гореизложените фактически обстоятелства съдът възприе на базата на приобщените като доказателства и цитирани писмени материали от двете преписки -административна и прокурорска, съдържаща цитираните АУАН и НП, „мотивирана писмена резолюция“, писмени сведения на полицейските служители извършили проверката на жалбоподателя и собствените му обяснения, справки за регистрацията и собствеността на процесния автомобил, справка за нарушител, постановление за отказ за образуване на ДП и др.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на фактическите констатации в НП, потвърдени изцяло и от горецитираните писмени материали от прокурорската преписка, в случая безспорно се установи, че на инкриминираните дата и място, жалбоподателят е управлявал нерегистриран по надлежния ред мотопед, поради което и са налице всички елементи от обективна страна на състава на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Съдът обаче счита за основателни възраженията, изложени в жалбата, че деянието не е осъществено виновно. От събраните по делото доказателства по делото не се установява, че жалбоподателят е знаел за служебно прекратената регистрация, обстоятелство изключващо умисъла му. Доколкото обаче на административно наказване подлежат и непредпазливите деяния, следва да се прецени дали процесното деяние е извършено по непредпазливост или се касае за случайно такова. За да е налице непредпазливост под формата на небрежност е необходимо деецът да е бил длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасния резултат, като възможността на лицето да предвиди и предотврати резултата се преценява не изобщо, а конкретно за всеки отделен случай и то в рамките на дължимото поведение, т.е. на това поведение, което се изисква в подобни случаи. Като лице, ползващо определено МПС, жалбоподателят е бил длъжен да установи дали същото отговаря на всички законови изисквания, преди да започне да го управлява, но в конкретната ситуация не е могъл да предвиди неправомерния резултат-управление на нерегистрирано МПС. В случая жалбоподателят е само водач на МПС-то, а не негов собственик и за него няма задължение да го 3 регистрира и да знае за това задължение. Няма представени и никакви категорични доказателства жалбоподателят да е знаел по друг начин за прекратената регистрация. Напротив, управляваният мотопед е имал регистрационна табела и номер, а от съставения при проверката АУАН няма данни същият да не е носил другите изискуеми се при управлението документи, в т.ч. и СРМПС, които да са официално констатирани като нарушения по съответните разпоредби на ЗДвП и последващо санкционирани. Доколкото в тази насока са налице някакви данни в приложената прокурорска преписка, то те изцяло се базират на снети писмени сведения от полицейските служители и от самия жалбоподател, които изцяло са лишени от процесуална стойност и годност.

При така изложените съображения, съдът приема, че процесното деяние не е осъществено от субективна страна, поради което и издаденото за него НП се явява незаконосъобразно и необосновано и като такова подлежи на отмяна.

С оглед така на така изложеното, не се налага по-нататъшно обсъждане и на останалите изложени от жалбоподателя доводи за налични и други пороци при издаване на обжалваното НП, тъй като това с нищо не би променило изхода от делото.

Нито в жалбата, нито в с.з. от страна на жалбоподателя и процесуалния му представител е направено надлежно искане за присъждане на разноски, поради което и присъждане на такива не се дължи.

Водим от горното и основание чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП№22-1795-000195/13.07.2022 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което на М. П. К. от гр.Враца, с ЕГН:**********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.

4

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5