Разпореждане № 70522 от 03.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 70522 гр. София, 03.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Частно гражданско дело № 20221110118516 по описа за 2022 година

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за по реда на чл.410 и сл. от ГПК.

Заявлението е депозирано от „С, ЕИК **********, с което е поискано издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу длъжника „А“ ЕАД, ЕИК ..., за заплащане на сумата от 23 039,17 лв. представляваща сбор от подобрения, направени в недвижими имот, находящ се в гр.Плевен и сумата от 630 лв., представляваща разноски, направени по ч.гр.д.

1710/2020 г. по описа на РС-Плевен.

След като се запозна с подаденото заявление и приложенията към него съдът намира, че искането е неоснователно.

В производството по издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК съдът следва да провери дали са спазени изискванията на чл.410 ГПК и да издаде заповед за изпълнение, освен когато заявлението трябва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението. В заявлението се посочва и банкова сметка или друг начин за плащане. В разглеждания случай се иска издаване на заповед за сума, която по твърдения на заявителя представлява сбор от подобрения, направени в недвижими имот, находящ се в гр.Плевен.

Съдът намира, че доколкото подаденото заявление следва да отговоря на изискванията за искова молба, с която се претендират вземания за подобрения, същите следва да бъдат уточнени по вид, пира и стойност, както и конкретен период на извършването им. В този смисъл са дадените от съда указания на заявителя с Разпореждане № 47110/30.05.2022 г. на СРС, 141 състав. В срока за изпълнение е постъпило уточнение, с което указанията на съда не са изпълнени в цялост, а именно не е посочен период, в който подобренията са били извършени. Посоченото не позволява на съда да индивидуализира претенцията в достатъчна степен, така че да отговоря на изискванията за редовност на искова молба, както и за да може длъжникът да се защити срещу издадената заповед за изпълнение, като знае срещу какво евентуално да възрази.

По отношение на претенцията за разноски на стойност 630 лв., представляваща разноски, направени по ч.гр.д. 1710/2020 г. по описа на РС-Плевен, съдът счита, че не са налице изискванията за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, тъй като такава се издава само за вземания, които са ликвидни и изискуеми. Претендират се разноски, за които се твърди да са направени по повод производство по обезпечение на доказателства по реда на чл.207 и сл. от ГПК. Съобразно чл.209 ГПК разноските по събиране на доказателства 1 не се присъждат на страната в производството по обезпечението. Те се вземат предвид впоследствие при решаване на спора, т.е. същите се присъждат съобразно изхода на спора.

Поради това, на този етап за заявителя не е възникнало посоченото вземане в посочения размер и предвид уточненията, направени в молба вх.№ 121235/13.06.2022 г. за липсата на развило се исково производство след допуснатото предварително обезпечение на доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, следва да бъде отхвърлено в цялост.

Ръководен от изложеното и на основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 68432 от 06.04.2022 г., подадено от „С, ЕИК **********, с което е поискано издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу длъжника „А“ ЕАД, ЕИК ..., за заплащане на сумата от 23 039,17 лв. представляваща сбор от подобрения, направени в недвижими имот, находящ се в гр.Плевен и сумата от 630 лв., представляваща разноски, направени по ч.гр.д. 1710/2020 г. по описа на РС-Плевен.

УКАЗВА на заявителя, че може да предявят иск за вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва от заявителя с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Софийски градски съд.

На основание чл.7 ал.2 ГПК препис от настоящото разпореждане да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2