Определение № 34 от 13.01.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. Бургас, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Частно търговско дело № 20262100900006 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по подадена молба от „Севан С.В“ ЕООД, ЕИК 201604062, седалище и адрес на управление с.Твърдица, м.“Батака“, Производствена база SEVAN, ПИ с идентификатор ***, представлявано от управителя С.Х., за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки по Регламент (ЕС) №655/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. за създаване на процедура за европейска заповед за запор на банкови сметки с цел улесняване на трансграничното събиране на вземания по граждански и търговски дела, с която се иска налагане на запор върху сметки на длъжника LUBRO S.R.L., с уникален регистрационен код *****, представлявано от Д.М.А., в „******“ и по-конкретно на сметки с IBAN: ******** и IBAN:********, както и във всички банки в Румъния, в които длъжникът има банкови сметки, за сумата от 105 340 Евро, дължима по Рамков договор за покупко-продажба на стоки от 09.10.2025 г., сключен с LUBRO PETROCHEM S.R.L. , V A T №****, представлявано от управителя Д.А. и представляваща сбор от дължими суми по фактури с

№№15918/13.10.2025 г.,

№15958/21.10.2025 г.,

№16002/28.10.2025 г., №16133/24.11.2025 г., №16140/25.11.2025 г., №16155/27.11.2025 г., и неустойка в размер на 10 534 Евро, дължима на основание чл.24, вр.чл.23 и чл.20 от договора. Молителят не сочи съществуващо съдебно решение, съдебна спогодба или автентичен акт. Като причина за подаване на молбата посочва, че длъжникът е в забава, дружеството е прехвърлено на трето лице, променено е наименованието му и съществува опасност да укрие имуществото си, което ще възпрепятства 1 молителя да удовлетвори вземането си.

Молбата е допустима предвид трансграничния характер на делото по смисъла на чл.1, §1 и чл.1, б.“а“ от Регламент (ЕС) №655/2014 - подадена е пред съд на държава членка, компетентен да се произнесе по съществото на спора, банковите сметки за запориране са в държава-членка, различна от държавата членка на съда и на тази по седалище на кредитора. Молбата е изготвена съгласно формуляра в Приложение I от Регламент (ЕС) №655/2014 и изпълнява изискванията, посочени в член 8.

От публично достъпната в електронното интернет пространство информация, става ясно, че ******, в която са сметките на длъжника, чийто запор се иска, отговаря на изискванията за банка, визирани в чл.4, т.2 от Регламент (ЕС) №655/2014.

Съгласно чл.7, т.1 от Регламент №655/2014 , съдът издава заповед за запор, когато кредиторът е представил достатъчно доказателства, за да се увери съдът, че е налице спешна необходимост от мярка за защита под формата на заповед за запор, тъй като съществува реална опасност без такава мярка последващото изпълнение на иска на кредитора срещу длъжника да бъде осуетено или значително затруднено.

Доказателства във връзка с твърденията на молителя, обосноваващи „спешна необходимост“ от заповедта за запор, не са представени, а като такива съдът не приема приложеното към молбата удостоверение за актуално състояние на LUBRO S.R.L с уникален регистрационен код *****, издадено от Национална служба на търговския регистър, удостоверяващо твърденията на молителя, че дружеството е прехвърлено на трето лице и е променено наименованието му, тъй като само въз основа на него не може дори да се предположи съществуваща реална опасност, длъжникът да укрие активите си, в какъвто смисъл са аргументите на молителя. Самото неплащане на дължимите суми и затрудненото финансово състояние на длъжника сами по себе си също не следва да се считат за достатъчно доказателство, обосноваващо издаването на заповед. За разлика от националното ни законодателство и установената в страната съдебна практика, според която при съществуващо и непогасено парично вземане се предполага, че за кредитора е налице обезпечителна нужда, съгласно Регламент (ЕС) №655/2014 такава нужда не се предполага, а кредиторът е длъжен да я докаже и то по 2 убедителен начин, като представи доказателства, че спешно се нуждае от поисканата мярка – запор на банкова сметка на длъжника в друга държавачленка.

Предвид на изложеното, настоящият съдебен състав приема, че условията за издаване на исканата европейска заповед за запор на банкови сметки на длъжника не са налице, поради което и молбата ще бъде оставена без уважение.

Воден от горното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Севан С.В“ ЕООД, ЕИК 201604062, седалище и адрес на управление с.Твърдица, м.“Батака“, Производствена база SEVAN, ПИ с идентификатор ***, представлявано от управителя С.Х., за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки по Регламент (ЕС) №655/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. за създаване на процедура за европейска заповед за запор на банкови сметки с цел улесняване на трансграничното събиране на вземания по граждански и търговски дела, за налагане на запор върху сметки на длъжника LUBRO S.R.L., с уникален регистрационен код *****, представлявано от Д.М.А., в „******“ и поконкретно на сметки с IBAN: ******** и IBAN:********, както и във всички банки в Румъния, в които длъжникът има банкови сметки, за сумата от 105 340 Евро, дължима по Рамков договор за покупко-продажба на стоки от 09.10.2025 г., сключен с LUBRO PETROCHEM S.R.L. , VAT №****, представлявано от управителя Д.А. и представляваща сбор от дължими суми по фактури с №№15918/13.10.2025 г., №15958/21.10.2025 г., №16002/28.10.2025 г., №16133/24.11.2025 г., №16140/25.11.2025 г., №16155/27.11.2025 г., и неустойка в размер на 10 534 Евро, дължима на основание чл.24, вр.чл.23 и чл.20 от договора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд.

3

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4