Протокол № 2855 от 20.04.2022, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1749/2022
- Вид
- Протокол № 2855
- Подписан
- 20.04.2022
- В сила
- 20.04.2022
- Състав
- Панайот Рангелов Велчев
Цитирани разпоредби
- чл. 11, ал. 1 · Закон за акцизите и данъчните складове
- чл.234 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.234 ал.5 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.248, ал.1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 2855 гр. Пловдив, 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Панайот Р. Велчев
Съдебни
Гергана Недялкова Йорданова заседатели: Иванка Николова Делчева при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора Н. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20225330201749 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – Пловдив – редовно и своевременно призована, се явява прокурор Н.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.Б. - редовно призована, връчена на 03.04.2022 г., явява се лично и с адв.П. Х. с пълномощно от днес.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата.
И.Т.Б.: родена на *** год. в ***, общ. ***, обл. ***, настоящ адрес в ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ № ***, б., българска гражданка, със средно образование, вдовица, работеща, неосъждана, ЕГН **********.
1
Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.
55 НПК.
ПОДС.Б.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДС.Б.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.Х.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Б.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимата разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС.Б.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, Обсъдили семе възможността на подсъдимата и защитата за сключване на споразумение. Моля да ни дадете да обсъдим параметри на такова, налице 2 са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като моята подзащитна желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
3
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от подсъдимата и нейния защитник.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата И.Т.Б. мярка за неотклонение “Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимата и нейния защитник сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в представения му вид.