Решение № 5861 от 02.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5861 гр. София, 02.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110168462 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 340973/25.10.2024 г.

/подадена чрез ССЕВ на 22.10.2024 г./, с която „Д” АД, ЕИК *** е предявило срещу ЗК „Л” АД, ЕИК ***, положителен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за сумата от 763,81 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение с включени 15,00 лева разноски по определянето му, вследствие от ПТП, настъпило на 15.09.2023 г., в гр.

Варна, на бул. х" по вина на водача на лек автомобил с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК "Л" АД, при което са причинени щети по автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законна лихва за период от 04.09.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума на 17.09.2024 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 54079/2024 г.

Със заявление вх. № 282752/05.09.2024 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ЗК „Л” АД, ЕИК *** за сумата от 763,81 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение с включени 15,00 лева разноски по определянето му, вследствие от ПТП, настъпило на 15.09.2023 г., в гр. Варна, на 1 бул. х" по вина на водача на лек автомобил с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК "Л" АД, при което са причинени щети по автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законна лихва за период от 04.09.2024 г. до изплащане на вземането. На 17.09.2024 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения срок. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 23.10.2024 г.

Исковата молба е подадена на 20.11.2024 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско”, а именно на 15.09.2023 г., в гр. Варна, на бул. х", е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него автомобил - автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в „Д” АД, ЕИК *** е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***03 е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № ****/16.12.2022 г., със срок на застрахователно покритие от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 211562692, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП. Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от 748,81 лева. Поддържа, че вредите по МПС – автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***, застрахован при ищцовото дружество, са причинени от водача на лек автомобил с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК "Л" АД. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 763,81 лева, включваща заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 748,81 лева и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, както и че от страна на ответника не е извършено никакво погасяване по заявената претенция.

Моли, за уважаване на предявения иск и за признаване за установено, че ЗК „Л” АД, ЕИК *** дължи в полза на „Д” АД, ЕИК *** сумата от 763,81 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение с включени 15,00 лева разноски по определянето му, вследствие от ПТП, настъпило на 15.09.2023 г., в гр. Варна, на бул. х" по вина на водача на лек автомобил с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била 2 застрахована при ЗК "Л" АД, при което са причинени щети по автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законна лихва за период от 04.09.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума на 17.09.2024 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 54079/2024 г.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗК „Л” АД, ЕИК *** е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва се приложения към исковата молба двустранен констативен протокол за ПТП относно обстоятелствата обективирани в него, както и относно противоправното поведение на водача на лек автомобил с рег. № *** за настъпване на ПТП.

Поддържа се, че ищецът не представя надлежни доказателства за вината и осъществяване на противоправното поведение на застрахованото в ЗК „Л” АД, ЕИК *** лице.

Оспорва се механизмът на ПТП, описан от ищеца в исковата му молба. В тази връзка се поддържа, че от ДКП не става ясно къде точно е настъпило процесното ПТП и каква точно е била причината за настъпване на същото.

Оспорва се процесното застрахователно събитие да е реализирано по вина на водача на лек автомобил с рег. № ***, като се твърди, че доказателства в тази връзка не са ангажирани по делото.

Предявеният иск за главница се оспорва и по размер по подробно изложени в отговора на исковата молба съображения.

Моли, за отхвърляне в цялост на предявения иск. Претендират се разноски.

Прави се възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл.

411, ал. 1 изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:

В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно 3 поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед становищата на страните и изложеното в отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството, следните обстоятелства: че на 15.09.2023 г., в гр. Варна, на бул. х" между лек автомобил с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК „Л” АД, ЕИК *** и автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при „Д” АД, ЕИК ***, при което са причинени щети на автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***; че към датата на реализиране на процесното ПТП /15.09.2023 г./ за автомобил „Дачия Докер“, рег. № *** е била сключена застраховка „Каско“ по застрахователна полица № ****/16.12.2022 г., със срок на застрахователно покритие от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /15.09.2023 г./ гражданската отговорност на водачите на лек автомобил с рег. № ***, е била застрахована при ответното дружество; както и че ищецът е предявил пред ответника регресна претенция, по която последният е поставил отказ от изплащане на обезщетение.

Следователно, настоящият съдебен състав намира за установено в производството, че на 15.09.2023 г., в гр. Варна, на бул. х" е настъпило събитие ПТП между лек автомобил с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК „Л” АД, ЕИК *** и автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при „Д” АД, ЕИК ***, при което са причинени щети на автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***.

Спорно е по делото, дали водачът на лек автомобил с рег. № *** е виновен за реализирането на процесното ПТП, респективно за настъпване на причинените щети по автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***.

От събраните по делото доказателства се установява в производството следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 15.09.2023 г. около 08:30 часа, в гр. Варна, на бул. х", лек автомобил с рег. № *** се движи по бул. „х“ с посока на движение към центъра на града, където водачът предприема маневра за престрояване в лява лента за движение. В същия момент, в съседната лява лента, в 4 колона от автомобили /задръстване/, се движил автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***. Поради движение с несъобразена с пътните условия скорост и неправилна преценка на пътната обстановка /предприел маневра за престрояване без да се е уверил, че има достатъчно място между него и движещия се от лявата му страна автомобил, за да завърши маневрата/, водачът на лек автомобил с рег. № *** навлиза в съседната лява лента за движение, при което траекториите на двата автомобила се пресекли и настъпило съприкосновение между тях, при което върху автомобилите са причинени имуществени щети.

Описаният по-горе механизъм се установява от събраните в производството доказателства, които са еднопосочни и безпротиворечиви. В показанията си пред съда свидетелят Г. същият изрично заяви, че на 15 септември през 2023 г. участвал в ПТП, реализирано в гр. Варна, като той управлявал служебен автомобил на Енерго - Про. Посочва, че на мястото, където бил реализирано проишествието има четири ленти за движение в една посока. Той се движил в трета лента, която е за направо, до него, от лявата му страна, имало още две ленти за движение, а от дясната му страна имало една лента за движение, която била за надясно. Посочва, че управлявал автомобил „Дачия Докер“, рег. № *** по булеварда в колона от автомобили /задръстване/, като другият водач идвал отдясно, като искал да се престрои в лентата за движение, в която се движил автомобил „Дачия Докер“, рег.

№ ***, управляван от свидетеля Николов. Посочва, че другият автомобил дошъл от дясната му страна, като първоначално бил зад автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***, но бързо се изравнил с него и опитал да извърши маневра за престрояване в лентата, в която се движил автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***, но поради липса на достатъчно място за завършване на маневрата между предна дясна част на автомобил „Дачия Докер“, рег. № *** и задна лява част на лек автомобил с рег. № ***, настъпило съприкосновение. Свидетелят посочи още, че водачът на лек автомобил с рег. № *** опитал да извърши маневрата на място, на което това било забранено, но съдебния състав не кредитира показанията на свидетеля Николов в тази им част, доколкото не само не се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал, но и се опровергават от него, включително от представения по делото двустранен констативен протокол за ПТП от 15.09.2023 г.

/за който свидетелят Николов изрично заяви, че е документът, които водачите на автомобилите, участвали в процесното ПТП, съставили във връзка с последното/ и изготвената в него схема на реализиране на проишествието, от която се установява, че осевата линия на мястото, където водачът на лек автомобил с рег. № *** опитал да извърши маневрата за престрояване в съседната му отдясно пътна лента за 5 движение, в която по същото време се движил автомобил „Дачия Докер“, рег. № ***, е била прекъсната, а не както се твърди в показанията на свидетеля Николов – непрекъсната.

Разпечатката съдържа 34 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e2ab949c-aac6-4adf-b4cb-3c3600ee6942