Определение № 126 от 12.05.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 126 гр. Варна, 12.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Георги Н. Грънчев

Иваничка Д. Славкова като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20263000600148 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред АпС - Варна е по реда на чл. 345, ал. 1 вр. чл. 323, ал. 2 от НПК.

Образувано е по частна жалба от подсъдимата В. Й. С. чрез защитника й адв. В. М. /ВАК/ срещу разпореждане № 132/23.04.2026г. по НОХД № 35/26г. по описа на ОС - Търговище. Жалбоподателят излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакувания акт с твърдения за предубеденост от страна на съдебния състав и органите на досъдебното производство относно виновността на подсъдимата. Изтъква се, че съдията – докладчик по делото умишлено подвел подсъдимата и процесуалния й представител относно сроковете за обжалване на постановеното в разпоредителното заседание определение. Моли се за отмяна на атакуваното разпореждане.

След като се запозна с материалите по делото, съставът на Варненския апелативен съд установи, че частната жалба е процесуално допустима, доколкото е подадена от правно легитимирано лице срещу подлежащ на атакуване съдебен акт и в законоустановения срок. Същата обаче се явява неоснователна поради следните съображения:

Производството по НОХД № 35/2026г пред ОС - Търговище е образувано по внесен обвинителен акт срещу В. Й. С. за престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2, т. 2 вр. ал. 2 от НК и чл. 234, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

С протоколно определение № 81 от 09.04.2026г. в разпоредително заседание, съставът на ОС – Търговище е насрочил делото за разглеждане по общия ред, като не е констатирал допуснати в рамките на досъдебното производство съществени отстраними процесуални нарушения, ограничаващи процесуалните права на страните. На 17.04.2026г. в деловодството на 1

Апелативен съд – Варна е постъпила частна жалба, подадена от В. С. чрез защитника й адв. М. /ВАК/, против горепосоченото протоколно определение в частта досежно липсата на процесуални нарушения на досъдебната фаза. На 21.04.2026г. жалбата е изпратена за администриране на ОС – Търговище. С разпореждане № 132 от 23.04.2026г. ОС – Търговище е установил, че частната жалба е просрочена, оставил я без разглеждане и я върнал на подсъдимата. На 29.04.2026г. в деловодството на Апелативен съд – Варна е постъпила частна жалба, подадена от В. С. чрез защитника й адв. М. /ВАК/, против разпореждането за връщане, с доводи, че съдебният състав бил предубеден във виновността на подс. С. и че съдията – докладчик умишлено подвел защитата относно сроковете за обжалване на протоколно определение № 81/09.04.2026г. по НОХД № 35/26 на ОС - Търговище. Моли се за отмяна на атакуваното разпореждане и приемане на жалбата срещу протоколното определение.

Съставът на Апелативен съд – Варна изцяло споделя становището на първоинстанционния съд досежно обстоятелството, че частната жалба против протоколно определение № 81/09.04.2026г. по НОХД № 35/26 на ОС – Търговище е подадена извън законоустановения срок. Съгласно чл. 249, ал. 3 от НПК, определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на обжалване по реда на глава XXII от НПК, а съгласно чл. 342, ал. 1 от НПК от същата глава, частната жалба следва да се подаде в седемдневен срок от постановяването на атакувания акт в открито заседание. Обжалваното протоколно определение е постановено на 09.04.2026г. в публично открито заседание, като подсъдимата В. С. се явила лично и с процесуалния си представител - адв. М..

Следователно срокът за обжалване е изтекъл на 16.04.2026г. Частната жалба е постъпила в деловодството на ВАпС чрез системата за сигурно електронно връчване на 17.04.2026г. в 20.27ч. т.е. един ден след изтичането на законоустановения срок. По делото не се установяват данни за предубеденост на съдебния състав, нито за умишлено въвеждане в заблуждение на подсъдимата и защитника й относно сроковете за обжалване. Напротив, съставът на ОС – Търговище надлежно е изпълнил задължението си за уведомление, като видно оп протокола от съдебното заседание от 09.04.2026г., е заявил изрично, че „определението по отношение на т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал.

1 от НПК, т.е. по отношение на допуснати на ДП процесуални нарушения и мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок, от днес пред Апелативен съд – Варна.“

Предвид гореизложеното, съставът на Апелативен съд – Варна установи, че частната жалба срещу протоколно определение № 81/09.04.2026г. по НОХД № 35/26 на ОС – Търговище е подадена извън законоустановения срок и законосъобразно е оставена без разглеждане от първостепенния съд и върната на подсъдимата. Постановеното от ОС - Търговище разпореждане се явява правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК,

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №132/23.04.2026г. по НОХД № 35/26г. по описа на ОС - Търговище.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3