Протокол № 1614 от 11.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1614 гр. Пазарджик, 09.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220201407 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят ЗП В.К., редовно призована, се явява лично и с адв. В.

Ц. надлежно упълномощена да я представлява.

АНО Директора на ДИТ Пазарджик, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощения юрк. Сиракова, надлежно упълномощена.

Актосъставителят С. Т., редовно призован, се явява лично.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. СИРАКОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдено заседание при наличие на редовно призовани страни.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Обжалва се НП №13-2400456 от 30.09.2024 г. на Директора на ДИТ Пазарджик, с което на ЗП В.М.К. е наложена имуществена санкция в размер на1500,00 лева, за деяние, квалифицирано като нарушение на чл.62, ал.1, вр. с 1 чл.1, ал.2 от КТ.

В срок е постъпила жалба, с която се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП.

АДВ. Ц. : Поддържам жалбата. Водим един свидетел очевидец Т.С.К., който моля да допуснете. Заявявам, че не оспорваме факта на полагане на труд от страна на лицето Георги Асенов.

ЮРК. СИРАКОВА: Оспорвам жалбата. Да се приемат писмените доказателства към АНП. Да се разпита актосъставителя. Да се допусне свидетеля.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени писмени доказателства към АНП по опис и към жалбата.

ДОПУСКА като свидетели по делото С. Т. и поискания от адв. Ц.

Т.С.К..

Сне се самоличността на актосъставителя, както следва:

С. П. Т. : Роден на ... в гр. Пазарджик живущ в същия град, българин, български гражданин, разведен, с висше образование, работещ, ЕГН **********.

Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. истината.

Обеща да говори

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.: На 19.06.2024 г. с колегата Г.С. бяхме командировани в с.Ю. да извършим проверка на земеделските производители. Движехме се с колата от Ю. за В., в нивата видяхме, че работят 7-8 човека, които събираха картофи. Свихме с колата по черния път в посока нивата и като ни видяха оставиха си работата и тръгнаха да си вървят. Докато стигнем нивата почти си бяха тръгнали. Качиха се в един микробус и тръгнаха. С колежката пресрещнахме микробуса с нашата кола, излезнахме представихме се, казахме какво ще правим, какво ще проверяваме. Госпожата, която е тук караше микробуса /сочи ЗП В.К./. Представихме се още един път на нея.

Отворихме вратата на микробуса, видяхме хората и почнахме да ги записваме 2 в списък. Част от тях казаха, че не могат да пишат, други въобще не пожелаха да пишат. Взехме им личните карти, записахме ги и те се подписаха. Казаха, че са събирали картофи, че са за първи ден, наети от госпожа К.. Отзад беше един трактор с ремарке, пълно с картофи, не помня щайги или гаци бяха.

Шофираше се трактора от съпруга на госпожа К.. Той като ни видя и той дойде при нас. Казаха, че все още не са купили договори, но ще го направят.

Оставихме призовка в която бяхме написали какви документи да ни представят на другия ден като дойдоха договори бяха закупени и ни бяха представени, но са закупени след датата на проверката. Проверката беше между 10 и 11 часа. Проверката беше случайна, не е била по сигнал. В селото същият ден още четири проверки направихме. ЗП К. оказа съдействие при извършване на проверката.

СТРАНИТЕ НЯМАТ ВЪПРОСИ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ.

В залата влиза свидетеля К..

Сне се самоличността му, както следва:

Т.С.К.: Роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с.Ю., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, живея на семейни начала с В.К., ЕГН **********.

На свидетеля разяснено правото по чл. 119 НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Желая да съм свидетел.

Разяснени правата му и отговорността по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. К.: Живея с В.К. на семейни начала. Занимаваме се със земеделие. Само тя е регистрирана като ЗП. На 19-ти юни 2024 г. беше ден първи, в който започнахме кампанията с картофите. В края на работата дойдоха и ни провериха, че нямаме трудови договори. За първи път ни се случи това. Бяхме наели работници – шест на брой. Бяхме уговорили надница на ден – 50 лева на ден за четири часа. Започваме рано сутринта и свършваме към 10.00 часа. Аз знам за еднодневните договори, имахме и предната година.

Жена ми постъпи в болница оперира се, тя се занимаваше с договорите, не знаех, че аз мога да ги взема, мислех, че лично тя трябва да ги вземе. Беше оперирана на 22-ри май, изчакахме да се възстанови, аз се грижех за нея. На 19-ти юни тя ходеше малко по-трудничко, куцаше. Планирахме след като свършим работата на 19-ти да отидем да купим договорите, да ги платим.

3

Ние ги платихме договорите и тя като изкачваше стълбите й стана лошо. На същият ден аз й звъннах да донесе вода на работниците. Мислех, че с баща ми ще дойдат двамата. Съпругата ми караше буса. Баща ми докара работниците на нивата, тя дойде да донесе вода после. След като сключихме договори с работниците, не можахме да вземем договорите същия ден. На същата дата след обяда платихме таксите за осигуровки, отидохме в ДИТ, заявихме договорите и като ни звъннаха оттам на другия ден ги взехме. След това ги попълнихме и ги дадохме на счетоводителката, но тя каза, че сме закъсняли и не може да същата дата да ги подаде в НАП. Ние с К. се занимаваме общо от 7-8 години със земеделие. От 2007 година тя е регистрирана като ЗП. Жена ми всяка година закупува еднодневни трудови договори. За 2023 година работихме земеделие много кратко, защото заминахме за чужбина. Георги Асенов беше на нивата.

СТРАНИТЕ НЯМАТ ВЪПРОСИ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ.

АДВ. Ц.: Нямам доказателствени искания.

ЮРК. СИРАКОВА: Представям справка от информационната система на ИА“ИТ“ от регистъра на еднодневните трудови договори.

АДВ. Ц. : Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателства информационната система на ИА“ИТ“ от регистъра на еднодневните трудови договори общо в 3 листа.

АДВ. Ц.: Нямам искания. Не искаме да се разпитва завареното на място лице, тъй като не отричаме, че е присъствало на място на нивата. Да се приключи делото.

ЮРК. СИРАКОВА: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

АДВ. Ц. : Моля да отмените НП като незаконосъобразно по подробни съображения, които съм изложила в жалбата. С оглед характера на еднодневния трудов договор няма как да се изисква, а и стана ясно, че ЗП е 4 претърпяла тежка операция, станала причина да не успее да се снабди навреме с бланките на трудови договори, но самият характер на земеделската дейност не позволява на ЗП непосредствено преди започване на работа да пусне такъв договор. Това става след приключване на работа – започва работата в ранните часове, работи се до 10 часа и самото подписване на такива договори става след приключване на работа, след плащане на надницата. Зависи и от метеорологичните условия. Това е бил първият ден от кампанията, както казва свидетеля К.. Те същият ден са отишли за бланки трудови договори. Моля да отмените НП, считам, че съгласно ТР РС има право да измени санкционната норма, за да се избегне чл. 415В КТ при кои случаи може да се прилага и нарушението се определя като нарушение на чл.1 ал.2 от КТ и в този смисъл прилагат облекчена санкционна норма за земеделските производители. Това не е някакъв трудов договор, дълготраен и с оглед характера на тази дейност.

Тази имуществена санкция е в огромен размер за тях, това е непосилно за тях.