Разпореждане № 99433 от 19.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99433 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И.КА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20211110162556 по описа за 2021 година

С разпореждане от 09.03.2022г. съдът е дал указания на ищеца за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба в едноседмичен срок, като изрично е посочил, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е редовно връчено на 08.04.2022г. на процесуалния представител на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес. С молба от 14.04.2022г. ищецът е направил искане по чл. 63 ГПК и искане за издаване на два броя съдебни удостоверения във връзка с дадените указания. Съдът се е произнесъл с разпореждане от 19.04.2022г., като е удължил срока с две седмици, считано от получаване на съобщението и е уважил искането за издаване на два броя съдебни удостоверения. Разпореждането на съда и издадените удостоверения са получени от процесуалния представител на ищеца на 26.04.2022г., видно от отбелязването върху самото разпореждане. С молба от 29.04.2022г. ищецът е направил искане за издаване на още едно съдебно удостоверение, което е оставено без движение от съда с разпореждане от 05.05.2022г. Ищецът е отстранил нередовностите на заявеното искане с молба от 10.05.2022г. и с разпореждане на съда от 12.05.2022г. е уважено искането и е издадено съдебно удостоверение. В молбата от 10.05.2022г., депозирана в последния ден, в който изтича даденият от съда с разпореждането от 19.04.2022г. срок за изпълнение на указанията, не е направено искане за удължаване на срока. С молба от 30.05.2022г., депозирана след изтичане на срока, ищецът е изпълнил част от дадените 1 указания. Макар и след изтичане на срока, настоящият съдебен състав е зачел извършените от ищеца действия по изпълнение на част от указанията и с разпореждане от 13.06.2022г. е предоставил още една възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да изпълни в цялост дадените указания в т. 1 от разпореждането от 09.03.2022г. Разпореждането е редовно връчено от ищеца на 20.06.2022г. Междувременно на 10.06.2022г. ищецът е депозирал молба, докладвана на съда след произнасянето му с разпореждането от 13.06.2022г., в която е заявено искане на удължаване на срока за изпълнение на указанията и за издаване на съдебно удостоверение. Съдът се е произнесъл с разпореждане от 17.06.2022г. като е уважил искането за издаване на съдебно удостоверение и е удължил срока за изпълнение на указанията с един месец, считано от изтичане на първоначално определения – до 27.07.2022г. С молба от 21.06.2022г. ищецът е уведомил съда за предприети действия по отстраняване на нередовностите на исковата молба и е представил входящ номер от Агенцията по вписванията. В молбата не е заявено искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията. В рамките на предоставения от съда срок и до момента на постановяване на настоящото разпореждане не са отстранени констатираните нередовности, за което са дадени изрични указания на ищеца. Указанията на съда касаят ищеца и за изпълнението им същият следва да депозира нарочна молба. До момента на постановяване на настоящото разпореждане такава молба не е депозирана.

Въпреки множеството молби, депозирани от ищеца, и оказаното съдействие от страна на съда чрез издаване на необходимите съдебни удостоверения, въз основа на които ищецът да се сдобие с информацията, необходима за отстраняване на нередовностите на исковата молба и даваните от съда възможности, макар и след изтичане на сроковете за изпълнение на указанията, ищецът и към настоящия момент не е изложил фактически твърдения относно всички самостоятелни обекти, находящи се в имота, чиято делба се иска и не е посочил принадлежността на правото на собственост на тези обекти, което препятства възможността за извършване на преценка допустимостта на делбата на имота и обезпечаване участието на всички необходими другари в нея. Следва да се посочи, че към настоящия момент по делото не са постъпили книжа и от неучастващо по делото лице, каквото в случая е Агенцията по вписванията, но дори да бяха постъпили такива, това не освобождава ищеца от задължението му да изпълни указанията на съда с 2 нарочна молба и съответно не би могло да се зачете от съда като изпълнение на указанията.

При тези съображения и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба, по която е образувано гр.д. №62556/2021г. на СРС, 77-ми състав.

Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3