Решение № 2210 от 15.06.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2210 гр. Варна, 15.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20243110107975 по описа за 2024 година

Производството пред РС Варна е образувано по жалба на М. Е. Я., ЕГН ********** срещу Заповед № 18-9419-21.08.2023г. на Началника на С. В. за поземлен имот с идeнтификатор *** по КККР на град В., район А. с която е допуснато изменение на КККР за същия имот. Жалбоподателят е направил искане за отмяна на обжалваната заповед като счита същата за незаконосъобразна като издадена в нарушени ена административно производствените правила и в противоречие на материалния закон.

От процесуална страна твърди, че заповедта е издадена без да е представен оценителен протокол за земя от 0.366 дка, призната за собствена на наследодателката му Е.

Н. с решение на ПК, липсват доказателства за плащане на земята на собственика, не е известно спазена ли е процедурата по пар.4а, ал.6 от бившата ползвателка, липсват доказателства за придобито право на собственост върху земята от ползвател на имот УПИ ***.

По материалното право твърди, че са налице следните нарушения при издаването на заповедта на Началника на С.-В.:

Ползвателката не е била собственик на имота към момента на продажбата му на Т.Т. на 9.12.1997г. поради липса на изградена сграда в имота към 1.03.1991г. и неизпълнена процедура по заплащане на земята, едва на 2.03.1999г. Е. Н. е призната за носител на правото на собственост с решение №595 на ПК В. върху имот с площ от 0.366дка., като част от имот пл.№*** по комбинирания план на м.Р. от 1997г., като липсва издадена оценка за стойността на земята, липсва извършено плащане от страна на ползвателката.

Моли да се отмени изцяло заповед №18-9419-21.08.2023г. на Началника на С. В. за вписване на изменение на КККР относно имот с идентификатор *** и му се присъдят сторените по делото разноски.

Ответникът по жалбата Н. на С.-В. е подал становище с писмо за изпращане на преписката по обжалвания акт. Сочи, че обжалваната заповед е издадена на основание пар.4к, ал.13, т.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и са изпълнени всички законоустановени 1 действия от страна на С. В. и моли жалбата да бъде отхвърлена.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуален представител предявената жалба. поддържа

Ответникът Н. С.-В. не се представлява в съдебно заседание.

Заинт.страна Т.Т. чрез процесуален представител адв.В. оспорва жалбата.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, преписката по издаване на оспорения административен акт и становищата са страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От доказателствата в представената по делото преписка със Заповед №РД-1873/23.06.2008г. на изпълнителен директор на АГКК е видно, че са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за територията на административен район „А.“ при Община В., приети с протокол от 23.08.2006г. на Служба кадастър В.. Представен е протокол №28/12.04.2023г. на комисия при Община В. за проведено заседание на което е разгледано заявление рег. №АУ120149АС/05.12.2022 г. на Т. Т.Т. и е установено, че по отношение на ПИ №*** с площ от 569 кв.м. по ПНИ на с.о.“Р.“ КР ***, землище кв.Г., гр.В. за собственик е вписана Е. П. С.. Същата е призната за собственик на осн. пар.4 от ЗСПЗЗ на място с площ от 581 кв.м., съставляващо имот №***, при граници: изток-имоти пл.№*** и ***, западполски път, север-имот пл.№*** и юг-имот пл.№*** с нот.акт №**/**.**.****г. Комисията е констатирала, че с нот.акт №***/**.**.****г. Е. С. е продала на Т. Т.Т. описания имот и към момента на одобряване на ПНИ със Заповед №РД-1-7706-387/20.09.2002г. за собственик в регистъра е следвало да се отрази действителният такъв Т. Т.Т. съгласно представения нот.акт за право на собственост. Искането на Т. да се допусне изменение на ПНИ по отношение на поземлен имот №*** чрез заличаване на името на Е. П. С. и вписване като собственик на имота на нейно място на Т. Т. Т. било уважено.

В представената преписка се съдържат доказателства, че промяната която е допусната се отнася само до лицето, което е записано в регистъра на собствениците към ПНИ. Наведените възражения от жалбоподателя са неотносими към административното производство по издаване на обжалваната заповед, тъй като поставените въпроси в жалбата подлежат на изследване при приемане на плана по чл.28 ППЗСПЗЗ и след приемането на ПНИ и влизането му в сила се преклудира възможността да бъдат разглеждани отново. В настоящия случай подлежи на изследване и обсъждане единствено въпроса имало ли е основание да бъде записано като собственик на имота лице, различно от първоначално записания такъв. Жалбоподателят не е навел такива възражения. От представените от ответника заверени копия на нотариален акт №**и № ***, двата от **.**.****г. се установява по безспорен начин, че Е. П. С. е призната за собственик по реда на пар.4 от ЗСПЗЗ на имот с пл.№*** в местност Р., кв.Г. на гр.В., като на същата дата тя се е разпоредила със собствеността си чрез покупко-продажба в полза на Т. Т. Т..

Наведените от жалбоподателя възражения са такива по оспорване правото на Е. С. да трансформира предоставеното й право на ползване в право на собственост, като липсват доказателства такова оспорване да е било проведено в хода на процедурата по пар.4а от ЗСПЗЗ. С настоящото административно производство не се променят граници, площ или възникнало право на придобиване право на собственост, а единствено се извършва замяна на първоначалния носител на това право със заварения към момента на изготвяне на ПНИ.

Заповедта е съобразена с материалния закон и отразява действителното фактическо положение съгласно представения документ за собственост. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран от изложеното, съдът

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№29-187-15.09.2023г. подадена от М. Е. Я. ЕГН********** от гр.В., ул.“Н. Г.“ №**, вх.**, ап.** срещу Заповед №18-9419-21.08.2023г. на Началника на С. - гр.В. за изменение на КККР за поземлен имот с идентификатор ***.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Варна в 14-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3