Решение № 622 от 30.06.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 622 гр. Сливен, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20262230101029 по описа за 2026 година

В исковата молба ищцата твърди, че с ответника са живели на семейни начала и от брака си имат родено дете Б.. Сочи се, със съдебно решение родителските права спрямо детето Б. са предоставени за упражняване на майката. Сочи се, че ищцата иска да заведе детето Б. на море през лятото в Турция, както и в западна Европа, но ответникът отказва да даде съгласие.

Поискано е, да бъде издадено разрешение, заместващо съгласието на бащата да бъде разрешено детето Б. да напуска пределите на Република България, придружавани от майка си, до държави членки на ЕС и Република Турция и да бъде издадено разрешение, заместващо съгласието на ответника за издаването на паспорт детето Б..

Съдът е квалифицирал така предявения иск, като такъв с правно основание чл.127 А от СК.

Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията, че родителските права спрямо детето Б. са предоставени за упражняване на майката, че майката може да пътува с детето Б. в на море в Република Турция и в западна Европа, е нейна.

Указано е на ищеца, че не сочи доказателства по отношение на твърденията, че родителските права спрямо детето Б. са предоставени на майката, че майката може да пътува с детето Б. в на море в Република Турция и в западна Европа, е нейна.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.

В отговора е заявено, че предявения иск е допустим, но неоснователен.Твърди 1 се, че първо не е посочен срок на предявения иск, както и държавите, в които се иска да пътува майката с детето.Твърди се, че детето е на ниска възраст и бащата не отказва безпричинно да даде съгласие, а с оглед на възрастта на детето.

Поискано е, да бъде отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В първото открито съдебно заседание адв.пълномощника на ищцата конкретизира иска, а именно че ищцата има закупен билет за Република Турция и резервирана почивка, както и се иска издаване на разрешение за пътуване в Република Сърбия и Северна Македония за 5 дни.

В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител адв.Д. моли да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Подробни съображения излага в писмени бележки.

В съдебно заседание ответника чрез процесуалния си представител адв.

Костилянчик, моли да бъдат отхвърлени предявените искове и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Подробни съображения излага в писмени бележки.

Съдът след като обсъди направените доводи, доказателствата по делото,приема за установено от фактическа страна следното:

От удостоверение за раждане, издадено от населено място гр. Варна, се установява, че на 25.07.2025 г. е родено детето Б. М.ов С. от майка С. Д. Д. и баща М.

С. С..

Със съдебно решение № 1018/26.11.2025 г. по гр. дело № 4302/2025 г. на СлРС е прекратен с развод гр. брак между С. Д. Д. и М. С. С.. Предоставени са за упражняване родителските права спрямо малолетното дете Б. на майката и е определено местоживеене на детето при майката. Със същото решение е определен режим на лични контакти между бащата и детето до навършване на една година на детето, всяка първа и трета събота или неделя от месеца от 10:00 ч до 18:00 часа в присъствие на майката, но в обществено място, след предварителна уговорка с майката, от една година до три години на детето всяка първа и трета събота или неделя то месеца от 10:00 до 18:00 часа в присъствието на майката или без присъствие на майката, при изрично изразено от нея съгласие, след предварителна уговорка с майката.

От потвърждение за резервация се установява, че С. Д. има направена резервация за един възрастен и едно дете за периода от 29.08. до 02.09.2026г. в хотел Рамада Бай Уиндъм Текирдаг, гр. Текирдаг, Република Турция на стойност 725.76 евро. За същите дати в същия хотел има направени резервации на Д.И. за двама възрастни и на С. Д. за двама възрастни.

На 19.03.2026г. е изпратено съобщение от ищцата до ответника с питане, дали ще подпише съгласие за издаване на червен паспорт. В отговор ответника е заявил, че 2 няма нужда.

От разменената кореспонденция между страните се установява, че родителите на детето Б. са в конфликтни отношения, като ответникът не е изразил съгласие за издаване на паспорт на детето Б..

От показанията на свидетелката И. се установява, че в края на м.02.2026г. по време на осъществяване на режима на лични контакти между детето Б. и бащата е присъствала на разговор между страните, в който ищцата е поискала от ответника да бъде издаден на детето червен паспорт, просто за да има детето документ за самоличност. От показанията на свидетелката е видно, че семейството на ищцата всяка година около 01.09. пътуват в чужбина за рождения ден на бащата на ищцата, като държавите са Гърция, Турция, Македония, Румъния.

От показанията на свидетеля Добрев се установява, че е присъствал на режима на лични контакти между ответника и детето около 4-5 пъти и е чувал разговори за паспорта на детето Б., откакто ищцата е подала исковата молба и ответника е заявил, че няма да се съгласи. От показанията му е видно, че ищцата планира обща семейна почивка в Турция, но й е необходим паспорт за детето, за да може да реализира почивката. Свидетеля посочва, че са планирани почивки и за Сърбия и Македония.

От показанията на свид. С.а се установява, че е разбрала за искането на ищцата при разговор с ответника и е присъствала по време на режима на лични контакти между бащата и детето, когато ответникът е питал ищцата защо й е необходимо издаването на международен паспорт на детето. От показанията й е видно, че в последствие ответника е разбрал, че ищцата иска да ходи с нейните родители на почивка и е предложил на ищцата да отиде на почивка в гр. Варна в неговото жилище, в жилището на родителите на ответника, или в хотела, в който работи ответника. От показанията на свидетелката се установява, че ответника е отказал да даде съгласие, защото ответника и родителите му живеят в гр. Варна и могат да предложат много по-добри условия на майката и детето, отколкото в Турция.

От социалния доклад, изготвен от ДСП – Варна се установява, че комуникацията между родителите на детето Б. е нарушена. Двамата не успяват да поддържат добър конструктивен диалог по въпросите, свързани с детето Б..

От социалния доклад, изготвен от ДСП – Сливен се установява, че при изготвяне на социалния доклад не са констатирани преки рискови фактори в семейната среда, които биха се отразили неблагоприятно върху неговото развитие. Изрично е посочено, че детето се нуждае от спокойна семейна среда и пълноценно общуване с двамата родители. Посочено е, че напускането на страната с цел пътуване и почивка на детето Б., заедно с неговата майка, не би нарушило неговите права и интереси.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни 3 изводи:

По предявения иск с правна квалификация чл.127 А, ал.2 от СК:

Безспорно се установи в настоящото производство, че детето Б. живее с майка си. доказа се в производството, че ищцата е поискала от ответника издаването на международен паспорт на детето Б. и е провела разговор с него, а ответника е отказал, както преди да му бъде връчена исковата молба, така и след това е отказвал по време на режима на лични контакти при провеждани разговори между страните по делото.

Установи се в производството, че ищцата има планирана и резервирана почивка в Република Турция за периода от 29.08. до 02.09.2026г. доказа се в производството, че семейството на ищцата за рождения ден на баща й веднъж годишно пътуват до съседна на Република България държава семейно, както родителите на ищцата, така и ищцата и брат й. С оглед изложеното, съдът приема, че ще следва да бъде уважен иска за издаване на международен паспорт на детето Б.. Не може да се приеме тезата на ответника за определяне къде да ходят на почивка майката и детето, а именно да посетят жилището на ответника, местоработата на ответника, или жилището на майката на ответника. Всеки един от двамата родители има право по времето, когато детето е при него да определи сам къде да почива заедно с детето. Ирелевантно е за това решение, какви възможности има другия родител, какви жилища или каква месторабота.

По предявеният иск за даване на разрешение на детето Б. да пътува заедно с майка си за по пет дни в Турция, Сърбия и Северна Македония, както и в държавите на ЕС, съдът приема така предявеният иск за частично основателен. В производството се доказа, че ищцата има планирана почивка само и единствено за Република Турция.

Няма никакви планирани почивки за 2026г. за нито една друга държава.

По отношение на иска за Сърбия и Северна Македония, както и държавите от ЕС, по никакъв начин не се доказа в производството, че ищцата да е планирала почивки с детето и съответните дати, за които е планирала и резервирала почивки в Република Сърбия и в Република Северна Македония, поради което и исканията за даване на разрешение детето да пътува за по пет дни в Република Сърбия, Северна Македония и държавите от ЕС, ще следва да се отхвърли, като неоснователно.

По направените искания за присъждане на разноски от двете страни и с оглед ТР № 3/2023г. от 27.06.2024г. по ТД № 3/2023г. на ОСГК на ВКС, в производствата за спорна съдебна администрация, разпоредбите на чл. 78 от ГПК се прилагат съответно, като изрично е посочено , че в случаите в които се уважава частично молбата, разноските остават в тежест на страните така, както са направени. С оглед тълкувателното решение и предвид частичното уважаване на предявеният иск, разноските по делото ще следва да останат за страните така, както са направени.

Така мотивиран, съдът

4

РЕШИ:

РАЗРЕШАВА издаването на международен паспорт на малолетното дете Б.

М.ов С., ЕГН ********** с майка С. Д. Д., ЕГН ********** и баща М. С. С., ЕГН **********, без съгласието на бащата М. С. С., ЕГН **********.

РАЗРЕШАВА на детето Б. М.ов С., ЕГН ********** с майка С. Д. Д., ЕГН ********** и баща М. С. С., ЕГН **********, да пътува до Република Турция за периода от 28.08.2026 г. до 03.09.2026г., придружаван от своята майка С. Д. Д., без съгласието на бащата М. С. С., ЕГН **********.

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от С. Д. Д., ЕГН ********** от гр. Сливен, бул.

Панайот Хитов № 113 Б, ап. 9 срещу М. С. С., ЕГН ********** от гр. ......... с правно основание чл. 127 А , ал. 2 от СК, да бъде разрешено на малолетното дете Б. М.ов С., ЕГН ********** да пътува и пребивава извън пределите на Република България, заедно с неговата майка до други държави членки на Европейския съюз, както и Република Сърбия и Република Северна Македония, като неоснователен и недоказан.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

5