Протокол № 789 от 09.05.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 789 гр. Сливен, 09.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Елка Гр. Борисова-Славова заседатели: Янка П. Стойкова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Я. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20232230201560 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Подсъдимият пор.№ 2 – Г. В. К., редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв.Р. И. от АК-В.Т., надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пор.№ 3 – Й. Д. К., нередовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 – В. С. Г., редовно призован, не се явява.

Свидетел пор.№ 5 – Д. П. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 6 – И. М. Д., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото, с оглед да разпитаме явилите се свидетели. По отношение на неявилия се свидетел ще взема отношение след разпита на явилите се.

Адв.И.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че са налице условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия. Подсъдимият има упълномощен защитник, тъй като при разглеждане на делото в негово отсъствие е задължителна защитата.

С оглед гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото при условията на чл.269, ал.3, т.3 от НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:

Г. В. К. – роден на ***** г. в с.*****, жител и живущ в с.*****, български гражданин, с основно образование, работи, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Й. Д. К. – 55 г., български гражданин, със средно образование, разведен, пенсионер по болест, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Д. П. Д. – 46 г., български гражданин, със средно образование, вдовец, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

И. М. Д. – 54 г., български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия Г. В. К. за извършено престъпление по чл.201, ал.1 от НК .

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, 2 включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен обвинява Г. В. К. със снета по делото самоличност в това, че на 02.07.2021 г. в гр.Сливен, в качеството си на длъжностно лице (шофьор на товарен автомобил в „Д.Т.“ ЕООД) противозаконно присвоил чужди движими вещи – пари (сумата 1400,00 лева и 100,00 евро – равняващи се на 195,58 лева), собственост на „Д.Т.“ ЕООД, гр.Сливен, представлявано от пълномощника на управителя на дружеството Й. Д. К. от гр.Сливен, връчени му в това му качество – престъпление по чл.201, ал.1 от НК. Поддържам обвинението.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

СВИД.Й. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: През 2021 г. бях управител на „Д.Т.“ ЕООД гр.Сливен. От 2022 г. не се водя управител на това дружество, но имам пълномощно да го представлявам. Не помня датата, на Г. К. му бяха дадени около 1500 – 1600 лева за гориво. Предния ден му дадох парите, на следващия ден той трябваше да пътува като шофьор на тежкотоварен автомобил за Гърция. Сутринта в пет часа трябваше да тръгне, за да може в осем часа да бъде на товарния адрес в Пловдив. Понеже автомобилът е с джипиес, сутринта видях, че автомобилът стои на паркинга, той е на Мечкаревския разклон, и не е тръгнал. Започнах да звъня на Г., но телефонът му беше изключен. След което запалих колата си и отидох на място да видя какво става. При отИ.ето ми видях, че автомобилът е оставен с отворени врати, прозорци, а него го нямаше. Вследствие на което, понеже вече бях поел ангажимент към фирмата, която трябваше да товари за Гърция, почнах да търся друг шофьор, който да изпълни курса. Намерих И., който е отвън свидетел, да поеме курса до Гърция. Заредих наново гориво с нови средства.

Парите, които ги бях дал на Г., нито гориво е заредил, нито него намерих, нито парите намерих. Подадох жалба в полицията за случилото се и десетина месеца след това или година Г. ми се обади, даже не Г. ами някакъв друг, който се представи за негов брат, да ми предлага суми за да се откажа от воденето на дело. Една част от сумата беше в лева, друга в евро, но не помня коя колко беше. Автомобила, който трябваше да кара, беше Скания с рег.№ *****, ако не се лъжа беше накрая. От времето когато дадох парите, до следващия ден 3 автомобилът не е напускал паркинга. Г. работеше около месец преди това за нас като шофьор, де факто има един или два курса направени до Гърция. Аз го наех за шофьор на тежкотоварен автомобил. До момента парите не са ми върнати и го видях един-единствен път когато присъстваше тук на делото.

Зареждането става като давам пари на шофьора и той отива на бензиностанцията да зареди. В автомобила има карта за отстъпка на „Лукойл“, чрез което му се издава фактура на фирмата. В случая нямах документ, че съм му дал парите, но те бяха на масата отвънка и му ги дадох пред хората – единият беше В., който го няма тук и Д.. В тяхно присъствие дадох парите на Г..

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят заяви, че не си спомня някои неща, моля на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК да бъдат прочетени показанията му, дадени на 29.09.2021 г., намиращи се на л.24-25 от ДП.

Адв.И.: Не давам съгласие.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, защитникът и свид.К..

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след проведено тайно съвещание, намира искането на представителя на РП-Сливен за допустимо и основателно, а с оглед обстоятелството, че от датата на деянието е минал дълъг период от време, то следва да бъдат прочетени всички показания, дадени от свид.К. в хода на досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат всички показания, не възразявам.

Адв.И.: Аз заявих, че не давам съгласието си за прочитане показанията на свидетеля и тъй като вие увеличихте обема от искането на РП-Сливен, заявявам че съм съгласен всички показания да бъдат прочетени.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, на основание чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид.Й. К., дадени пред орган на ДП, находящи се на л.24, л.26, л.76, л.78, л.85 от ДП.

Съдът започва с четене на показанията на свид.К., дадени на 29.09.2021 4 г., находящи се на л.24-25 от ДП.

СВИД.Й. К.: „Фирма „Д.Т.” ЕООД, ЕИК ***** с адрес: гр.***** е регистрирана през 2014 г.“ - да. „Едноличен собственик на фирмата е сестра ми Д.А Д.А К.А“ - да. „След регистрацията на фирмата през 2014 г. сестра ми Д.А К.А ми издаде генерално пълномощно да управлявам и представлявам фирма „Д.Т.“ ЕООД“ - да. „От упълномощаването ми и до момента аз организирам дейността на фирмата „Д.Т.“ ЕООД и аз подписвам всички фирмени документи като упълномощено лице“ - да. „Фирма „Д.Т.“ ЕООД има основен предмет на дейност – международен транспорт, за което имаме издаден лиценз от Министерство на транспорта“ - да. „В момента фирмата разполага с един влекач марка „Скания“ рег.№ ***** и две полуремаркета рег.

№ ***** и рег.№ *****“ – да, тогава са били те. „През м.май 2021 г. бях пуснал обява в Джобс.бг и в Ало.бг за набиране на шофьори и около края на м.май 2021 г. по телефона ми се обади Г. В. К., който ми каза, че е работил като шофьор в транспортни фирми в Европа“ - да. „След това се срещнахме с Г. В. К. и на срещата той представи шофьорска книжка и карта на водача – дигитална карта, издадени в Германия, представи и българска лична карта“ да. „Г. ми каза, че е работил в австрийската фирма „Ди Ес Ви“, която е голяма транспортна фирма“ - да. „При разговора разбрах, че действително Г. К. е бил шофьор и има опит“ - да. „С Г. се разбрахме за трудовото възнаграждение и на 01.06.2021 г. подписахме трудов договор и го запознах с длъжностната му характеристика“ - да. „Още след подписването на трудовия договор Г. К. направи един курс до Гърция и до края на м.юни 2021 г. той направи общо три или четири курса до Гърция“ – възможно е, да, защото буквално той работи един месец във фирмата. „На 03.07.2021 г. Г. К. трябваше да натовари един курс с краставици от с.Ръжево Конаре и да ги достави в гр.Трикала, Гърция“ – точно така. „Тъй като рано сутринта около 03,00 часа на 03.07.2021 г. Г. трябваше да тръгне за пловдивското село и за да натовари навреме аз на 02.07.2021 г. след обяд отидох в гаража на фирмата, намиращ се до разклона за с.Мечкарево, общ.Сливен – бившата база на фирма „Т.Т.“, за да му дам парите за курса“ – да, възможно е, знам че в осем часа трябваше да е в Пловдив. „В присъствието на В. и Д., които работят в базата към други фирми, предадох на Г. К. сумата от 1400 лева за зареждане на гориво на влекача и 100 евро за плащане на таксите на магистралите в Гърция“ – да, вярно е. „Като предадох сумата от 1400 лева и 100 евро казах на Г. като зареди гориво да вземе 5 фактура“ – точно така. „Г. ми каза, че всичко му е ясно и че няма проблеми“ да. „Предварително бях обяснил на Г. къде е адреса, на който ще товари краставиците в с.Ръжево Конаре и на кой адрес в Гърция ще разтовари стоката“ - да. „Преди самия курс Г. си изписва пътния лист и си го подпечатва, той си изготвя и товарителницата и я подпечатва с печата на фирма „Д.Т.“ ЕООД, който стои във камиона“ – да. По принцип навсякъде е така, защото при товаренето трябва да се подпечата ЧМР-то. Самият печат, който е при него е за тази транспортна дейност. Не е кръглия на фирмата, а правоъгълен печат. „Около 05,00 часа на 03.07.2021 г. като станах, видях на джипиес системата, че Сканията е в гаража и не е тръгнала на път“ – точно така. Аз я имам инсталирана даже и в телефона тази система и мога да проверявам по всяко време къде са камионите. „Тогава се опитах да се обадя на телефона на Г. К. – *****, но телефонът беше изключен“ - да. „На Г. бях предоставил и служебна сим-карта с мобилен номер: *****“ - да. „Търсих Г. и на служебния телефонен номер: *****, но и този номер беше изключен“ - да. „Около 07,00 часа отидох в базата и видях, че вратите на Сканията бяха отворени, ключът беше на контакта и Г. го нямаше в базата“ - да. „Видях, че го няма и автомобила на Г. – марка „Рено Туинго“ с великотърновска регистрация и разбрах, че е избягал“ - да. „Г. си беше тръгнал без да ми се обади и без да ми каже по каква причина напуска“ - да. „Г. К. не беше заредил влекача с гориво и беше взел сумата от общо 1600 лева, която му бях дал за гориво и за магистрални такси за курса до Гърция“ - да. „Написах на Г. съобщение на Уатсап да ми се обади веднага, но той и до момента не ми се е обаждал и не е търсил никакъв контакт с мен“ – точно така. „Докато работеше във фирма „Д.Т.“ ЕООД, Г. К. спеше в кабината на Сканията в базата на фирмата“ - точно.

„След като не можах да се свържа с Г. К. по телефона разговарях с кмета на с.К., общ.В.Т.“ – да и там се обаждах. „Кметът ми каза, че Г. К. не живял никога в с.К. и никой не го познава там“ - да. „Той ми каза, че майката на Г. била починала в Гърция и леля му дала пари за да докарат и да погребат майка му в България, а Г. взел парите и ги изхарчил, а майка му я погребали в Гърция“ – имаше такива неща. „Освен това се получи информация, че срещу Г. К. се водило дело в Германия за изнасилване или блудство и бил издирван в Германия“ – това го знам от информация от селото където звънях на кмета.