Определение № 620 от 11.07.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 620 гр. София, 11.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Джурковски

Членове:

Александър Желязков

Емилия Колева като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно дело № 20221000600674 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.440, ал.2, вр. Глава 22-ра от НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от осъдения С. А. П., срещу определение от 17.06.2022г. на Софийски градски съд, НО, 35 състав, постановено по н.ч.д. № 2012/2022г., с което е оставена без уважение молбата за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието му от десет години „лишаване от свобода“, наложено по н.о.х.д № 2266/2014г. на СГС.

В жалбата се изразява несъгласие с определението на съда. Твърди, че наказанията, които са му наложени в период от една година били „изфабрикувани“ от администрацията на ЗО “***“ след нанесен му побой от друг лишен от свобода, за което имал мед.свидетелство. Не му била осигурявана работа, с която да се намалява наказанието му. Нямало никаква социална дейност и курсове. Не било взето под внимание здравословното му състояние.

Моли да бъде уважена молбата му за условно предсрочно освобождаване.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите в жалбата и в съответствие с чл.345 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение констатира, че същото е законосъобразно и обосновано, поради което трябва да бъде потвърдено, по следните съображения:

С. А. П. е бил осъден с присъда, постановена по НОХД № 2266/2014г. по описа на СГС за престъпления по чл.116, чл.131 и чл.29 от НК на „лишаване от свобода“ за срок от десет години, при първоначален „строг“ режим.

Видно от постъпила по делото справка от Затвора гр.***, П. е постъпил в затвора на 21.04.2015г. Към 17.06.2022г. фактически е изтърпял 7 години, 6 месеца и 24 дни. От работа му се зачитат 1 година 4 месеца и 26 дни или общо изтърпяното до момента наказание е в размер на 8 години, 11 месеца и 20 дни. Остатъкът е 1 година, 10 дни.

1

Понастоящем П. е категория ОРЦ, заменен от „строг” на „общ”, като със заповеди №71/14.09.2020г. и №23/28.04.2021г. на Началника на Затвора-гр.*** му е отказано прекатегоризиране в ЗООТ „***”.

Според приложения по делото доклад по чл.155 от ЗИНЗС, изготвен от ИСДВР Д.С., първоначално изготвената оценка от среден ръст на риска от рецидив - 68 т. при текущите оценки е намалял до 64т., 58т. и 56т. При направената последна атестация през м.май 2022г. рискът от рецидив е завишен с 2 пункта и понастоящем е 58 т. в зоната „междуличностни проблеми“, предвид извършени 4 нарушения. За същите са му наложени дисциплинарни наказания със заповеди от 23.04.2021 година; от 08.06.2021 година; от 15.06.2021 година и от 21.01.2022 година. Видно от документите, приложени в затворническото му досие, по отношение на П. са налагани наказания и в предходни години.

Рискът от вреди за служителите на затвора е нисък, а за останалите лишени от свобода и за обществото е среден.

Проблемните зони въз основа, на които е планирана присъдата са: „Умения за мислене“ и „Междуличностни проблеми“.

В изготвения препланиран план на присъдата като цели са заложени: овладяване на импулсивността и адекватно междуличностно общуване с останалите л.св.

Становището на ИСДВР е, че към настоящия момент не са налице достатъчно доказателства за приключила корекционна работа. Целите, визирани в чл.36 от НК, не са постигнати. Със своето поведение и отношение към корекционната работа л.св. не е показал, че се е поправил и превъзпитал, не е изпълнена прогресивната система, поради което следва корекционната работа със С. А. П. да продължи в условията на МЛС.

Във връзка с подадената молба за условно предсрочно освобождаване към доказателствата по делото е приобщено и становището на Началника на Затвора гр.***.

Същото е отрицателно, като главно се позовава на експертния доклад на инспектор социална дейност и възпитателна работа. Посочено е, че не са изпълнени заложените цели и задачи в плана на присъдата.

При така установената по делото фактология въз основа на документите, съдържащи се в приложеното в цялост затворническо досие и тези, постъпили ведно с молбата на осъдения с искане за предсрочното му освобождаване, правилно първостепенният съд е приел, че корекционното и възпитателното въздействие спрямо осъденото лице следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и задачите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленето на лишения от свобода. Завишаването на оценката за риска от рецидив и запазването на риска от вреди за обществото в средните стойности, както и актуалността на констатираните още в първоначалния доклад дефицитни зони у молителя означава, че не е постигната положителна промяна в способността му за анализ и адекватна оценка на житейски ситуации и вземане на самостоятелни решения.

Софийски градски съд е съобразил съдебният си акт и със съдебната практика, вкл.

2 тълкувателната такава, обективирана в ППВС № 7 от 27.06.1975г., занимаваща се с въпросите по приложението на чл.70, ал.1 от НК. Верен по същество е изводът на СГС, че към настоящия момент осъденото лице не е дало достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което е постановил отказ за уважаване молбата му за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част на наложеното му наказание. Налице е необходимост от продължаване на изолирането на осъдения в условията на пенитенциарно заведение с оглед постигане целите на наложеното му наказание.

В жалбата на л.св. П. се излагат доводи за тенденциозност на затворническата администрация по отношение на него във връзка с наложените му дисциплинарни наказания. Тези негови твърдения са напълно голословни и неподкрепени с доказателства, поради което следва да бъдат отхвърлени. Изготвените доклади на ИСДВР са професионално обосновани и напълно кореспондиращи на обективни документи, отразяващи поведението на л.св. Не е мястото в настоящото производство да бъдат изследвани обстоятелствата и причините за възникнали междуличностни проблеми на л.св.

П.. Специалните закони, регулиращи реда, респ. правата и задълженията на лицата, пребиваващи в пенитенциалните заведения, съдържат и процедурите, при които могат да бъдат защитени интересите на осъдено лице при несправедливо или незаконосъобразно негово третиране или наказване.

Неоснователни са и твърденията на жалбоподателя, че не му е предоставяна възможност да полага труд, както и че изобщо липсват курсове и други дейности, в които да може да се включи. Тъкмо обратното, видно от приложените документи, същият е заемал различни длъжности и е полагал труд, от което изтърпяното време от наказанието му лишаване от свобода е редуцирано с 1 г. 4 месеца 26 дни.

Възражения се реливират и за наличие при него на заболявания. В тази връзка следва да се посочи, че влошеното здравословно състояние не е сред обстоятелствата, които се изследват в производство по условно предсрочно освобождаване. В ЗИНЗС и Правилника за приложението му са предвидени специални норми, които регламентират достъпа на лишените от свобода лица до медицинска помощ, вкл. такава, която съответства на найвисоките медицински стандарти при необходимост.

Ето защо, настоящият въззивен състав не намери основания за коригиране изводите на първата инстанция при отговор на въпросите по чл.439а, ал.1 от НПК и намери, че следва да бъде потвърдено атакуваното определение.

Мотивиран от посочените съображения и на основание чл.345 във вр. 341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.06.2022г., постановено по н.ч.д. № 2012/2022г. на Софийски градски съд, НО, 35 състав.

3

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4