Решение № 334 от 08.10.2025, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 334 гр. ****, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Цветанова при участието на секретаря М. Т. С. като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело № 20243130101349 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС във фазата на допускане на съдебна делба.

Производството е образувано по искова молба от В. П. В. с ЕГН **********, адрес **** и Е. П. В. с ЕГН **********, адрес **** ул. **** против В. Х. Х. с ЕГН **********, адрес ****, общ. ****, с която е предявен иск по чл. 34 от ЗС за делба на :

Поземлен имот, находящ се в **********, представляващ УПИ VI-74 с площ 1054 кв.м., при граници: улица, УПИ IV-75, УПИ VII-74, УПИ VIII74 и УПИ IX-74;

Жилищна сграда на два етажа със ЗП 64 кв.м., изградена в северозападната част на УПИ VI-74, кв. 17 по действащия план на **********;

Лек автомобил марка „****, дизел, светлосив металик, рег. № **** номер на двигател ****, номер на шаси ****.

Ищците обосновава исковата си претенция на следните фактически твърдения, изложени в исковата молба и уточняващите я:

Бащата на ищците П. В. Н. с ЕГН ********** живеел на семейни начала с ответницата. Двамата не са били в сключен граждански брак. През 2002 г. той закупил заедно с ответницата поземлен имот, находящ се в ****, общ.

**** с площ 1000 кв.м., представляващ УПИ VI-74, кв. 17 по плана на селото, ведно с изградената в имота къща на два етажа със ЗП 64 кв.м., за което бил съставен нотариален акт за покупко-продажба, вписан в Служба по вписванията – **** под акт № 3, том VIII, вх.рег. № 4306/19.12.2002 г.

1

През 2009 г. двамата закупили още 54 кв.м. от имота, за което бил съставен нотариален акт за покупко-продажба, вписан в Служба по вписванията – **** под акт № 171, том III, вх.рег. № 2659/07.04.2009 г.

Твърди се така бащата на ищците П. В. Н. и ответницата В. Х. Х. да са станали собственици при равни квоти на целия УПИ VI-74 с обща площ 1054 кв.м. и на изградената в него сграда.

През 2017 г. двамата закупили и лек автомобил марка „****, дизел, светлосив металик, рег. № **** номер на двигател ****, номер на шаси ****.

Ищците посочват, че баща им починал на 16.02.2021 г. Като негови наследници, В. П. В. и Е. П. В. наследили по ¼ ид.ч. от описаните недвижими имоти и лек автомобил, от които ответницата притежава ½ ид.ч., придобити чрез покупко-продажба.

Ищците посочват, че са отправили покана до ответницата по телепоща за осигуряване на достъп, а в противен случай – за плащане на обезщетение за еднолично ползване на вещите, която е получена на 13.10.2021 г. Твърдят, че ответницата не им е заплатила обезщетение и че продължава да ползва съсобствените вещи и отправят искане за определяне на обезщетение и постановяване на привременни мерки.

Отправя се искане за извършване на съдебна делба между страните при квоти ¼ ид.ч. за В. П. В., ¼ ид.ч. за Е. П. В., ½ ид.ч. за В. Х. Х..

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор.

Ответницата оспорва твърденията, че ищците нямат достъп до имота и лекия автомобил и че се ползват еднолично от нея, като твърди, че не са лишени от ползването им. Посочва, че живее в ****, където работи като личен асистент и рядко напуска селото. Изобщо не използва процесните имоти в ****, които дворно място не е оградено, а къщата не се заключва, поради което нямало как да е възпрепятстван достъпа на ищците до тях. Твърденията за отправяне на покана по телепоща оспорва като недоказани. Оспорва известието за доставяне, като твърди, че подписът в него не е положен от нея.

На следващо място излага, че отправената покана е за 12.10.2022 г., е се твърди да е връчена на 13.10.2022 г.

Посочва, че не е ограничавала останалите собственици да ползват общата вещ. Счита претендираното обезщетение за завишено и го оспорва по основание и по размер.

Моли за допускане на делбата върху описаното имущество при посочените квоти и за отхвърляне искането за определяне на обезщетение.

В съдебно заседание ищците чрез процесуален представител – адвокат, поддържат иска, заявяват, че страните нямат спор за наличието на съсобственост и квотите, при които е налична. Молят за уважаване на иска.

Ответникът чрез процесуален представител – адвокат, сочи, че не оспорва наличието на съсобственост и квотите, при които е налична, моли за допускане на делба.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, преценени поотделно и съвкупно, намира за 2 установено следното от фактическа страна:

От писмо с изх. № РД1100-1058(1)/04.09.2025 г. от Община **** и приложени към него Акт за граждански брак № 166/25.11.1979 г. и Решение от 05.02.1985 г. по гр.д. № 89/84г. на **** се установява, че П. В. Н. е сключил един граждански брак – с М. Б. Ф. на 25.11.1979 г., който е прекратен на 05.02.1985 г.

С нотариален акт № 21, том III, рег. № 2545, дело № 340/2002 г. по описа на нотариус З. А., вписан в Служба по вписванията-**** под акт № 3, том VIII, вх.рег. № 4306/19.12.2002 г. П. В. Н. и ответницата В. Х. Х. купуват дворно място, находящо се в ****, цялото от 1000 кв.м., при граници: улица и поземлени имоти III-74 и IV-75, съставляващо поземлен имот VI-74 в кв. 17 по плана на селото, ведно с построената къща.

С нотариален акт № 36, том II, рег. № 2366, дело № 218/2009 г. по описа на нотариус З. А., вписан в Служба по вписванията-**** под акт № 171, том III, вх.рег. № 2659/07.04.2009 г. П. В. Н. и ответницата В. Х. Х. купуват 54 кв.м. ид.ч. от дворно място, находящо се в ****, община ****, цялото с площ 1054 кв.м., при граници: улица, поземлени имоти IV-75, IX-74 и имот извън регулацията, съставляващо УПИ VI-74 в кв. 17 по плана на селото.

От свидетелство за регистрация част I се установява, че за собственик на лек автомобил марка „****, дизел, светлосив металик, рег. № **** номер на двигател ****, номер на шаси **** са вписани П. В. Н. и ответницата В. Х. Х..

От Удостоверение за наследници изх. № 8/19.04.2021 г., издадено от длъжностно лице при ****, общ. ****, се установява, че П. В. Н. с ЕГН **********, починал на 16.02.2021 г., за което е издаден Акт за смърт № 0399/16.02.2021 г. в **** е оставил наследници В. П. В. с ЕГН ********** и Е.

П. В. с ЕГН **********. Вписаната в удостоверението за наследници дъщеря Б. П. В. е починала на 30.12.1981 г., няма низходящи.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните доказателства, приложимия закон и по вътрешно убеждение, съдът счита следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС, съгласно която разпоредба всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.

В първата фаза на производството по съдебна делба следва да се установи налице ли е съсобственост, по отношение на кои имоти, между кои лица и при какви квоти като всяка страна следва да докаже правата си в съсобствеността.

Между страните няма спор и се установява от събрания доказателствен материал, че спорното имущество е придобито от ответницата и наследодателят на ищците в режим на обикновена съсобственост като към момента на придобиване лицата не са били в сключен граждански брак.

Поради това, са били собственици на по ½ ид.ч. от процесните дворно място, сграда и лек автомобил.

3

От Удостоверение за наследници изх. № 8/19.04.2021 г. се установи, че П. В. Н., починал на 16.02.2021 г., е оставил наследници ищците В. П. В. и Е.

П. В.. След смъртта му дъщерите му В. П. В. и Е. П. В. са наследили притежаваната от него приживе ½ ид.ч. при равни части. Доколкото детето на наследодателя Б. П. В. няма низходящи, то не се замества в наследяването по закон, по аргумент от чл. 10, ал. 1 от ЗН.

Следователно, след смъртта на П. В. Н. квотите на съсобствеността са ½ ид.ч. за ответницата В. Х. Х. и по ¼ ид.ч. за всяка от ищците В. П. В. и Е. П.

В..

Налице е съсобственост и следва да бъде допусната делба на имотите при установените квоти.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на осн. чл. 34 от ЗС извършване на съдебна делба на следните недвижими имоти: поземлен имот, находящ се в **********, представляващ УПИ VI-74 с площ 1054 кв.м., при граници: улица, УПИ IV-75, УПИ VII-74, УПИ VIII74 и УПИ IX-74; жилищна сграда на два етажа със ЗП 64 кв.м., изградена в северозападната част на УПИ VI-74, кв. 17 по действащия план на **********; лек автомобил марка „****, дизел, светлосив металик, рег. № **** номер на двигател ****, номер на шаси ****. при квоти ¼ ид.ч. за В. П. В. с ЕГН **********; ¼ ид.ч. за Е. П. В. с ЕГН ********** и ½ ид.ч. за В. Х. Х. с ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________ 4