Решение № 163 от 14.09.2023, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш

Е Н И Е № 163 гр.Кюстендил, 14.09.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №165/2023г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

Р.С.Б., ЕГН ********** *** обжалва решение №141/19.05.2023г. на КРС, постановено по АНД №232/2023г. в частта, в която е потвърдено НП. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

Иска се отмяна на решението и отмяна на НП по т.1. Не се претендират разноски.

Ответникът чрез пълномощника в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалбата и оставане в сила на решението на районния съд.

Не се претендират разноски.

Заключението на прокурора от ОП

Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното решение.

Предмет на касационно оспорване е решение на КРС №141/19.05.2023г., постановено по АНД №232/2023г., с което е потвърдено НП №22-1139-001464/28.07.2022г. на началник сектор ПП към ОДМВР - Кюстендил. Р.Б. *** е санкционирана на основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП, като й наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Районният съд е формирал извод за законосъобразност на НП по т.1, като издадено при отсъствие на допуснати процесуални нарушения по ЗАНН и доказаност на нарушението от обективна и субективна страна и незаконосъобразност по т.2, поради несъставомерност на деянието.

Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на КРС. Същото обаче е неправилно в оспорената част, по следните съображения:

Въззивното производство е инициирано с жалба на Р.Б. ***-1139-001464/28.07.2022г. на началник сектор ПП към ОДМВР - Кюстендил.

Прието е от фактическа страна, че на 30.03.2022г. в 16.15ч. в гр.Кюстендил на ул.“Неофит Рилски, пред сградата на Областната управа, лицето е паркирало собственото си МПС с рег.№КН****АС непосредствено преди пешеходна пътека тип „зебра“, обозначена с мътна маркировка М8.1, както и че не представя КТ към СУМПС. На място при установяване на нарушението е съставен фиш №05411388/3003.2022г. при хипотезата на чл.186, ал.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП. Същият е оспорен от Р.Б., поради което е съставен АУАН №169552/15.07.2022г., за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а въз основа на него е издадено процесното НП.

Касационният съд намира решението на КРС за неправилно в оспорената част, поради допуснато нарушение на служебното начало с оглед несъбиране на относими доказателства за твърдяното нарушение по т.1.

Въззивната инстанция се е задоволила да формира своите правни изводи за релевантнии факти и обстоятелства /разстояние на МПС-то от пешеходната пътека, посока на движение на МПС-то спрямо пешеходната пътека/, без да е събрала всички доказателства за същите. Видно от разпита на свидетелите – контролни органи, е извършено позоваване на снимков материал, който обаче не е наличен по делото като част от административната преписка.

Св.Б.Т.твърди, че именно от снимка се установява безспорно разстоянието на паркирания автомобил от пешеходната пътека. Допуснато е съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с непопълване на делото с доказателства, необходими за изясняване на релевантни за правния спор факти. Съдът следи служебно за валидността и допустимостта на оспорения акт, поради което е следвало да укаже на ответника, че не сочи годни доказателства във връзка с изготвен снимков материал за мястото на нарушението. Евентуалното наличие на такъв следва да се установи, приобщи към доказателствата по делото и анализира в съвкупност с останалите доказателствени средства, за да се извърши преценка във връзка с изложената фактическа обстановка в НП и направените в обратна насока възражения в жалбата. Пропускът на КРС възпрепятства и касационната проверка за правилност на оспореното решение в частта по т.1 от НП.

По гореизложените съображения касационната инстанция намира, че въззивният съд е постановил незаконосъобразно решение в оспорената част, доколкото са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Ето защо акта ще бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на КРС, като при новото разглеждане следва да се съберат относимите за спора доказателства, посочени по-горе, след което да се анализират и формират правни изводи по съществото на спора.

Воден от горното и на основание чл.222, ал.2 от АПК, Административният съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение №141/19.05.2023г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №232/2023г. в частта, с която е потвърдено НП №22-1139-001464/28.07.2022г. на началник сектор ПП при ОДМВР - Кюстендил и връща делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на съда.

В останала част като необжалвано решението е влязло в сила.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: