Определение № 101 от 20.03.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 101 гр. Кюстендил, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Частно наказателно дело № 20251500200160 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.61, ал.3 НПК.

Образувано е по жалба на адв. Димитър Димитров от АК-Кюстендил, защитник на обвиняемия К. А. П., ЛНЧ ********** срещу постановление за привличане на обвиняем о т 07.03.2025г., издадено от Михаил Крушовски – прокурор при Окръжна прокуратура-Кюстендил по ДП№62/2023г. по описа на ОСлО при ОП-Кюстендил и пр.пр.№2009/2023г. по описа на ОП-Кюстендил, предявено на 14.03.2025г., в частта, с която спрямо обвиняемия е взета мярка за неотклонение "парична гаранция " в размер на ***** (****) лева във връзка с повдигнатото му обвинение по чл.255, ал.3 във вр. с ал.1, т.т.2, 6 и 7 вр. с чл.26, ал.1 НК.

В жалбата се излагат подробни съображения, че определената на МН е незаконосъобразна и необоснована. Релевират се доводи, според които не е следвало да се взема такава мярка въобще, че взетата е необосновано тежка на първо място по вид, а по и размер. Същите са мотивирани с обстоятелствата, че обвиняемият макар и чужд гражданин се отзовава при призоваване, същият е с разрешен продължителен престой в страната и от близо 30 години осъществява търговска дейност и работа за трети лица. Прави се искане определената МН да бъде отменена, евентуално да бъде намален размера на така определената.

Съдът като взе предвид доводите в жалбата и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима – редовна е от външна страна, съдържа изискуемите по закон реквизити в нея, подадена е по надлежния ред с обоснован правен интерес, от процесуално легитимирана страна, пред родово, местно и функционално компетентен съд и срещу акт на орган на досъдебното 1 производство, който подлежи на проверка в производство по съдебен контрол на основание чл.61, ал.3 НПК.

По същество жалбата е неоснователна.

К. А. П. е привлечен като обвиняем с постановление от 07.03.2025г., издадено от Михаил Крушовски – прокурор при Окръжна прокуратураКюстендил по ДП№62/2023г. по описа на ОСлО при ОП-Кюстендил и пр.пр.

№2009/2023г. по описа на ОП-Кюстендил, предявено на 14.03.2025г. за това, че за времето от 13.07.2021г. до 12.10.2022г. в гр.Кюстендил, като управител и представляващ „Д.Е. гр.Кюстендил, под формата на продължавано престъпление и в условията на посредствено извършителство е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – общо **** лева и конкретно посочени деяния - престъпление по чл.255, ал.3 във вр. с ал.1, т.т.2, 6 и 7 вр. с чл.26, ал.1 НК.

Със същото постановление по отношение на него е взета МН „парична гаранция“ в размер на ***** лв. и е определен 14-дневен срок за внасянето й.

До настоящия момент по делото са били извършени множество действия по разследването, като са събрани гласни и писмени доказателства и са били назначени експертизи. Събрани са и доказателства за имущественото състояние на обвиняемия, който е осъждан.

Престъплението, за което жалбоподателя е привлечена като обвиняем, е тежко умишлено престъпление, насочено срещу фискалната политика и добросъвестното внасяне на данъчните задължения в държавния бюджет. За това престъпление законодателят е предвидил наказание ЛС от 3 до 8 години и конфискация на част или цялото имущество на виновния.

Предвид изложеното съдът намира, че сочените в жалбата обстоятелства, не могат да бъдат противопоставени на необходимостта от налагане на мярка за неотклонение, която да гарантира постигането на преследваните цели.

Определено семейното и материално положение и имотно състояние са сред обстоятелствата, които следва да бъдат преценени при вземане на мярка за неотклонение, особено "парична гаранция". Но наред с това в тези случаи се вземат предвид и степента на обществената опасност на деянието и на дееца. Обвиняемият е осъждан за престъпление против кредиторите и документно престъпление. Следва да се вземе предвид и размера на невнесения данък.

Затова съдът намира взетата МН „парична гаранция“ от ***** лв. за законосъобразна и съответна на целите по чл.57 НПК и не намира основание за отмяната или изменението й, както и за намаляване на нейния размер.

Определеният такъв от ***** лв. е правилен и обоснован, респ. съответен на тежестта на престъплението, за което е обвинен жалбоподателя – невнесени данъчни задължения в особено големи размери (**** лв.). Наложената мярка в определения размер обслужва интересите на правосъдието от навременно приключване на наказателното производство с насърчаване на активно и добросъвестно поведение от страна на обвиняемия.

2

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обвиняемия К. А. П., ЛНЧ ********** с постановление от 07.03.2025г., издадено от Михаил Крушовски – прокурор при Окръжна прокуратура-Кюстендил по ДП№62/2023г. по описа на ОСлО при ОП-Кюстендил и пр.пр.№2009/2023г. по описа на ОПКюстендил, мярка за неотклонение "парична гаранция" в размер на ***** лева.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 3