Протокол № 638 от 12.10.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 638 гр. Ямбол, 12.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил М. Атанасов при участието на секретаря М.П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Административно наказателно дело № 20212330200959 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят И., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.

Б., редовно упълномощен.

Административнонаказващият орган Община С. редовно призован, изпраща представител в лицето на юрис. А. редовно упълномощен.

Свидетелят И., редовно призован, налице.

Адв. Б.:Да се даде ход на делото.

Юриск. А. Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят на състава ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство, а именно жалба против НП № ... г., издадено от А.– кмет на О..

1

Адв. Б.: Поддържам жалбата.

Юриск. А.: Оспорвам жалбата като неоснователна и незаконосъобразна.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

ИВ. Д. ИВ. - 24г., неосъждан.

На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелят се предупреди за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване.

Свид. И.: Работя като старши полицай в РУ-С. Знам за какво е делото.

Аз съм съставител на акта. Датата, ако не се лъжа беше в началото на септември. Не помня точната дата, но беше тази година със сигурност. Заедно с колегата, с когото бяхме назначено в наряд пристигнахме на сигнал за силна музика на ул. „...в гр. С. където действително имаше силна музика и взехме отношение. Пристигнахме на място и видяхме събрани хора в двора на къщата, които бяха изкарали озвучителна апаратура и я използваха, беше над нормите със сигурност, нямахме техника за замерване на шума, но беше доста силно. Това се случи около 23:30 ч. Бяха събрани 6-7 човека в къщата. Всички бяха вътре в къщата. Отвън имаше само паркирани автомобили. За констатираното от нас нарушение по Наредбата на община Стралджа им съставихме акт на място пред адреса. Съставихме го на г-жа Я. Тя живее на ул. „... баща си и майка си, както и с по-малката си сестра с децата й. С мъжа й имаме доста проблеми, като доста пъти сме посещавали адреса за силна музика. Имам аз лично съставен АУАН на Я.и един на съпруга й за силната музика. Даже са минавали и няколко пъти с устно предупреждение. Аз живея на 3 къщи от там и от както съпругът на Стефанова е в града всички съседи се оплакват от силен шум. Дори когато не си изпълнявам служебните задължения също ставам свидетел на нарушения свързани с шума. Връчихме акт на С. Мисля, че нямаше възражения по акта.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото: заверено копие на Наредба № 1 за обществен ред на територията на община Стралджа;

2 оригинал на пощенски плик ...

На основание чл.283 НПК, се прочетоха и приеха писмените доказателства по делото.

Адв. Б.: Няма да соча други доказателства.

Юриск. А.: Нямам доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв. Б.: Поддържам жалбата. Актът и НП са издадени при съществени нарушения на процесуалните правила. Визирам НП, в което е посочен текст, който не предвижда наказателноправна норма. В наредбата на община Стралджа е посочен чл.29, а текстът, по който е наказан доверителят ми е чл.2, ал.1 от Наредбата. Също така и същественото разминаване в АУАН, посочено като час 27.07.2021 г. в 23:40 ч., докато в НП е посочено 27.07.2021 г. в 00:20 ч. Нарушено е правото на защита да разбира в колко часа и кога е извършила нарушението подзащитната ми. Моля на тези две процесуални основания да отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно. Моля да ни присъдите и разноските.

Юрис. А.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна, необоснована и недоказана и да оставите НП в сила като правилно. Атакуваното НП не стада от никакви пороци, неоснователни са доводите в жалбата. Спазена е процедурата по издаване на НП, като присъстват всички изискуеми реквизити. Считам, че доста точно и конкретно е описано извършеното нарушение и от него напълно ясно се разбира в какво се изразява то. Имайки предвид и нарушената правна норма на Наредба 1, а именно чл.2, ал.1 – че се използва озвучителна система, с което е нарушен обществения ред и за което му е съставен акта. В следствие кметът на Община С. като административнонаказващ орган е издал атакуваното НП. Нарушителят не е упражнил правото си на възражение при 3 съставяне на акта в тридневен срок, регламентирано в чл.44 от ЗАНН. Видно от показанията на свидетеля адресът многократно е посещаван от служители на РУ-С., както и на същите са правени многократни устни забележки, за това че използват озвучителна система в нерегламентирани часове. Считам, че макар в НП да е допусната техническа грешка при изписването на часа, същата не представлява процесуална грешка, тъй като видно от акта и от свидетелските показания безспорно се установява, че е извършено нарушението на Наредбата на община Стралджа. Отделно от това нарушение е определена глоба съразмерна с извършеното административно нарушение и е в рамките на установения размер. Предвид изложеното, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна, необоснована и недоказана и да оставите в сила НП № . г... на кмета на Община С.. Ако претендираните разноски по настоящото дело надвишават минималните размери съгласно Наредба 1 правя възражение за прекомерност.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в двумесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4