Определение № 5491 от 01.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5491 гр. София, 01.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20221110144423 по описа за 2022 година

Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 109, ал. 1 ЗЗО за признаване за установено, че в правната сфера на „МБАЛ „Света Анна“ София“ АД съществува вземане от Н. А. П. за сумата от 620.00 лева, представляваща стойността на предоставена на последния в периода от 16.03.2018г. до 22.03.2018г.- период, през който същият е бил с прекъснати здравноосигурителни права, болнична помощ по клинична пътека № 50- „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза“, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 31.07.2020г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 34582/2020г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът твърди, че в периода от 16.03.2018г. до 22.03.2018г. предоставил на ответника болнична помощ по клинична пътека № 50- „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза“, както и че през този период същият бил с прекъснати здравноосигурителни права. С оглед на това при постъпването си в болничното заведение Н. П. декларирал, че съобразно имущественото си състояние отговаря на условията на ПМС № 17 от 31.01.2007г. за определяне на условията и реда за разходване на целеви средства за диагностика и лечение в лечебни заведения за болнична помощ на български граждани, които нямат доход и/или лично имущество, което да им осигурява лично участие в здравноосигурителния процес. Въпреки това с писмо от 23.05.2018г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“, район „Слатина“ лечебното заведение било уведомено, че ответникът не отговаря на тези условия, тъй като притежава движимо имущество- МПС, и няма право на целево заплащане на оказаната му болнична медицинска помощ по посочения в ПМС ред. С оглед на това ищецът претендира да му бъде заплатена от ответника стойността на медицинските дейности, извършени по отношение на него в посочения период, по ценоразписа на болничното заведение в общ размер на 620.00 лева, законната лихва върху тази сума, както и разноските за заповедното и исковото производство.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на ответника, с който предявеният срещу него иск се оспорва поради недоказаност по делото на верността на констатацията на директора на Дирекция „Социално подпомагане“, район „Слатина“ за притежавано от Н. П. движимо имущество, а и поради невъзможността на последния да участва в процедурата по формиране на и да оспорва становището в последния смисъл. Независимо от това и като самостоятелно основание за неоснователност на претенцията се сочи обстоятелството, че в случая пациентът не е бил информиран при хоспитализирането си за цената, която евентуално ще се 1 наложи да заплати за извършените медицински услуги, манипулации и лечение, с което е нарушено правото му по чл. 86, ал. 2, т. 6 от Закона за здравето.

По така предявения иск с правно основание чл. 109, ал. 1 ЗЗО процесуално задължение на ищеца е при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи, че през сочения от него период- от 16.03.2018г. до 22.03.2022г., ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права; че през този период е предоставил на ответника медицинска помощ по конкретно сочената в исковата молба клинична пътека № 50- „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза“, както и че при постъпването му в болничното заведение на Н. П. са били разяснени правата му като пациент, в т. ч. че е бил запознат с ценоразписа на болничното заведение, в частност с цените на медицинските дейности, процедури и манипулации, включени в конкретната клинична пътека, като на ищеца следва да бъде указано, че понастоящем не сочи доказателства за установяване осъществяването в обективната действителност на последните две групи обстоятелства.

При установяване на тези факти с правно значение в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил процесната сума в полза на ищеца, за което не се сочат доказателства, но не се и излагат твърдения.

Представените от ищеца с исковата молба документи следва да бъдат допуснати като писмени доказателства, като на ищеца следва да бъде указано в срок до първото по делото открито съдебно заседание да завери същите съобразно нормата на чл. 183, ал. 1 ГПК, в случай че желае приемането им като доказателства по делото.

Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 34582/2020г. по описа на СРС, 54 състав.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на представените от ищеца с исковата молба документи, като му УКАЗВА, че в случай че поддържа искането си за приемането им като доказателства по делото, в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва да ги завери съобразно нормата на чл. 183, ал. 1, изр. първо ГПК.

ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 34582/2020г. по описа на СРС, 54 състав.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за установяване на твърденията си, че е предоставил на ответника медицинска помощ по конкретно сочената в исковата молба клинична пътека № 50- „Диагностика и лечение на исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза“, както и че при постъпването му в болничното заведение на Н. П. са били разяснени правата му като пациент, в т. ч. че е бил запознат с ценоразписа на болничното заведение, в частност с цените на медицинските дейности, процедури и манипулации, включени в конкретната клинична пътека.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2025г. от 10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

2

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3