Решение № 6942 от 01.08.2025, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 6942

Пловдив, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XV Състав, в съдебно заседание на трети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МАРИЯ НИКОЛОВА

При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ НИКОЛОВА административно дело № 20257180700253 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на В. З. Т., [ЕГН], с адрес: гр. Пловдив, [улица], ет.5, ап.17, против Заповед № 6012/16.12.2024г. на кмета на община „Родопи“, за одобряване на: 1) изменение на ПУП-ПРЗ за [УПИ]-I - жилищно застрояване, който съответства на поземлен имот с [идентификатор] и [УПИ]-II - жилищно застрояване, който съответства на поземлен имот с [идентификатор] по Кадастралната карта на [населено място], местност „Живака“, одобрени със Заповед №1297/08.12.2008г. на Кмета на община „Родопи“ - област Пловдив като: Отпадат [УПИ]-I - жилищно застрояване, който съответства на поземлен имот с [идентификатор] и [УПИ]-II - жилищно застрояване, който съответства на поземлен имот с [идентификатор] по Кадастралната карта на [населено място], местност „Живака“; Образува се [УПИ] - жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности и улица по червени, сини линии, надписи със син цвят; Определя се начин на застрояване на сгради с Н до 10.00м, свободно разположени в зона по ограничителна линия на застрояване, показана с плътен червен пунктир, котировки с черно; Определя се подземно застрояване по ограничителна линия на застрояване, показана с тънък червен пунктир на 1.50м. от регулационните линии; Определя се устройствена зона „Жм” с показатели, определени в матрицата; 2) ПУП-ПП за обект: Трасе за електрификация за [УПИ] - жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности, образуван от поземлени имоти с [идентификатор] и 18.230 в землището на [населено място], местност „Живака“; 3) План-схеми за комуникационно-транспортната мрежа, за електрификация и за водоснабдяване чрез сградно-водопроводно отклонение и канализация.

В жалбата и допълнителни уточнения към нея се твърди незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена при допуснати нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят сочи, че е съсобственик на имота, по отношение на който е издадена процесната заповед и има инвестиционни намерения за промяна на предназначението на имота за жилищно застрояване. Излага доводи, че с Решение №2374/14.12.2016 г. по адм. дело № 3197/2015г. на Административен съд-Пловдив на същия инвеститор, имотите 18.229 и 18.230 с променено предназначение за жилищно застрояване са съответно [УПИ]- II и УПИ - II, докато в Заповед №6012/16.12.2024г. на Кмета на общ. Родопи-Пловдив същите имоти са с различна номерация и същите отговарят съответно на [УПИ]- I и УПИ- II. Според жалбоподателя, заявеното искане за промяна на статута от жилищно застрояване за жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности, би следвало да съдържа удостоверение от Регионалната служба по земеделие и гори с дата преди заявяване на това искане за инвестиционно намерение за възстановяване и запазване на влязлата в сила промяна на статута на [УПИ]-1 и УПИ -II за жил. застрояване от 2008 г. и от 2009 г.

В допълнителна молба от 14.02.2025 г. се поддържа, че застрояването в новообразуваното УПИ18.1421 ще бъде с голяма плътност и ще доведе до концентрация на голям брой хора, обитаващи тези сгради, което ще създаде условия за шум и замърсяване на околната среда. В молба от 13.03.2025 г. жалбоподателят възразява, че във връзка с издаване на Заповед №1981/13.12.2023г. е приложеното Техническо задание, одобрено от кмета на общината, като се твърди, че към изискуемите проектни материали инвеститорът трябва да изготви и актуално Геодезическо заснемане, което не е било представено преди издаване на обжалваната заповед. На следващо място се сочи, че процесната заповед е била издадена преждевременно, тъй като преписката не е била окомплектована с всички изискуеми документи, съгласно указанията, дадени в Заповед № 1981/13.12.2023г. В тази връзка се сочи, че според Решение № ПВ-150-ПР/2024 г. на РИОСВ-Пловдив сградата ще е на 3 етажа. Възразява се, че с оглед на така промененото предназначение, за хранителния магазин и най-вече за пекарната, свързана с производство на храни, се изисква здравно становище от РЗИ- Пловдив, което не е приложено. Твърди се, че процедура по Глава Пета от ЗОЗЗ не е била проведена, като се счита, че е следвало да бъде взето предварително решение по чл. 22 от ЗОЗЗ за определяне на площадка и трасе за новия обект, след което да се изработи и одобри ПУП-ПРЗ. Сочи се, че в преписката няма данни за внасяне на проект за изменение пред Комисията по чл. 17 от ЗОЗЗ, респективно няма информация за действащо решение по арг. по чл. 24, ал. 5 т.2, т. 3 от ЗОЗЗ- Решение № 6 е от 22.05.2009г. и няма данни за изпълнение изискванията за валидното му правно действие. Изложено е, че новото предназначение на обекта за жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности и вътрешна улица изисква провеждане на нова процедура по ЗОЗЗ, не само защото по-горе посочените срокове са изтекли, а и не е осъществено инвестиционното намерение - предмет на проекта, а също и защото инвеститорът променя инвестиционното си намерение от: Жилищно застрояване през 2009 г. в „Жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности и вътрешна улица сега, и не би следвало да се ползва от изготвения променен статут за жилищно застрояване 2008-2009г., тъй като същото е отпаднало още преди постановяване на Решение №2374/14.12.2016 г. по АХД № 3197/2015 г. VI състав на Административен съд. Иска се отмяна на заповедта.

В с.з жалбоподателят се представлява от адв. Г., която поддържа жалбата. Посочва, че липсва идентитет между Заповед № 1981 от 13.12.2023 г. за допускане изработване на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ и обжалваната заповед № 6012 от 16.12.2024г. Възразява, че предвиденото застрояване е при устройствени показатели, „ориентирани към максимума“ без в проектната разработка да е доказано спазване на изискването една трета от нея да бъде осигурена за озеленяване с дървесна растителност (л. 180). Посочва, че Разрешение за строеж № 333 от 03.05.2017 г., издадено от Гл. архитект на общ. „Родопи“- Пловдив, ведно с протокола за откриване на строителна линия от 25.05.2017 г. за строеж на Плътна ограда изцяло в [УПИ]-1 жил. строителство масив 18, местност „Живака“, землище [населено място], общ. „Родопи“-Пловдив са извън сроковете по чл. 24, ал. 5 от ЗОЗЗ. По отношение на разрешение за строеж № 180/31.05.2018г. сочи, че е издадено 9 години след Решение № 6/22.05.2009г. на Комисията по чл.17, ал.1, т.1 от ЗОЗЗ и е за обект различен от обекта, за който е разрешена промяната на предназначението на земеделската земя. Претендира направените по делото разноски. Подробни съображения са изложени в писмена защита.

Ответникът – Кметът на Община Родопи, чрез процесуалния си представител адв. Н., изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага доводи, че заповедта за допускане е била съобщена на жалбоподателката, не е била обжалвана и същата е влязла в законна сила. В представена по делото писмена защита излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Заинтересованата страна - " А. Ф. Г.“ ООД, чрез процесуалния представител адв. Р., изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че заповедта е правилна и законосъобразна, издадена е от компетентен орган след спазване на законоустановената процедура. Сочи, че Решения № 6 и № 9 на Комисията по чл. 17 от ЗОЗЗ не са загубили действията си, тъй като в имота са били осъществени строителни действия. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък. Представя писмена защита.

По допустимостта:

Обжалваната заповед е съобщена по реда на чл.18а, ал.10 АПК във вр. с чл.129, ал.2 от ЗУТ-чрез залепване на съобщение с изх.№ 9424-344#8 от 10.02.2025г. на входната врата на В. Т., адрес: [населено място], [улица], ет.5, ап.17 и чрез поставяне на съобщение на видно място в сградата на Община Родопи (л. 33). Съобщението е поставено на 22.01.2025г., а жалбата е подадена чрез Община Родопи до Административен съд Пловдив на 28.01.2025 г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок.

Обхватът на заинтересованите лица с право на жалба, поради засягане на признати от правото интереси е установен в разпоредбата на чл. 131, ал.2 от ЗУТ. Жалбоподателката е заинтересована страна по смисъла на чл. 131, ал.2, т.4 от ЗУТ, според която разпоредба непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана. Жалбоподателката се легитимира като съсобственик на имоти с [идентификатор] по кадастралната карта на [населено място]. В тази връзка по делото са представени скица на поземлен [имот номер]-613500-08.06.2021 г. (л.7) и Нотариален акт № 56, том 107, рег. 37521, дело 21140 от 23.11.2017г., издаден от Служба по вписвания [населено място](л.122). От приложената скица на СГКК и графичната част към оспорената заповед се установява, че имот с [идентификатор] – съсобствен на В. З. Т. е непосредствено съседен на поземлен имот с [идентификатор], на който се променя предназначението, като в тази връзка следва да се отбележи, че с оспорената заповед отпадат [УПИ]-I - жилищно застрояване, който съответства на поземлен имот с [идентификатор] и [УПИ]-II - жилищно застрояване, който съответства на поземлен имот с [идентификатор] по КК на [населено място], местност „Живака“, и се образува [УПИ] - жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности и улица. След като се образува един УПИ и улица, при отпадане на [УПИ]-I и [УПИ]-II, и след като имотът съсобствен на В. Т. е непосредствено съседен на улицата, то В. Т. е лице с право на жалба.

От изложеното следва, че жалбата като подадена в срок и при наличие на правен интерес, е допустима.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Със заповед № 1981 от 13.12.2023 г. на Кмета на Община Родопи (л.89), на основание чл. 134, ал.2, т.6, чл. 135, ал.2 и ал.4 от ЗУТ, и след разглеждане на заявление с вх. № 9424-344/26.10.2023 г. от „А. Ф. Г.“ ООД, Становище на Главен архитект, скица-предложение и техническо задание, е разрешено да се изработи проект за изменение на Подробен устройствен План /ПУП/ - ПРЗ, съгласно чл.134 ал.2 т.6; чл.135 ал.2 от ЗУТ на урегулирани поземлени имоти [УПИ]-I - жилищно застрояване и [УПИ]-II - жилищно застрояване, одобрени със Заповед № 1297/08.12.2008 г. на Кмета на Община „Родопи“, съответстващи на поземлени имоти с ИД 18.229 и 18.230 от КК на [населено място], местност „Живака“, представляващи земеделска земя с променено предназначение, съгласно Решение № 6 т. VI. 195/22.05.2009 г. на МЗХ, съобразно изискванията на ЗОЗЗ и ППЗОЗЗ за обекти: „Жилищно застрояване и обществено обслужващи дейности“ и вътрешна улица. В заповедта е посочено, че: проектът следва да се изготви от правоспособни проектанти и да отговаря на изискванията на Наредба №8/14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове, чл.45 и чл.46 ал.2 от Наредба №7/04 г. на МРРБ и ЗОЗЗ; следва да се представи удостоверение от СГКК-Пловдив за съгласуване на проекта по реда на Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. на МРРБ, удостоверение за предоставяне на нови идентификатори и извадка от Кадастралния регистър за съседните имоти; преписката да се изработи върху актуална кадастрална основа, като се окомплектова с актуални скици и ситуации на имотите; да се представи становище от РИОСВ за новото отреждане; план-схемите за мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура (по части „Електро“ и ,,ВиК“) и ПУП-ПП към тях, да бъдат съгласувани с експлоатационните дружества; в ПУП-Парцеларен план към план-схемите за техническата инфраструктура да се определят сервитутните им ивици, съгласно Наредба № 16/2004 г. за сервитутите на енергийните обекти и Наредба № РД-02-20-1/05.03.2020г. за условията и реда за определяне на размерите и разположението на сервитутните ивици и на специалния режим за упражняване на сервитутите на водоснабдителните и канализационните проводи и съоръжения извън населените места и селищните образувания; транспортно-комуникационната схема да се съгласува с КАТ – Пловдив; в проекта да се отразят имотите с променено предназначение, контактни с имота, с нанесени линии на застрояване и отреждане; да се представят трасировъчни данни и площи на новообразувания УПИ; проектът да се изработи при спазване на чл.60 от ЗУТ. (л.89).