Протокол № 587 от 27.11.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 587 гр. Смолян, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200528 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На второ именно повикване в 11,40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. Н. Ч., редовно призован, не се явява, за него процесуалния му представител с адв. П..

ЗА ** СМОЛЯН, редовно призован, се явява юриск. Ш..

ЗА РП СМОЛЯН редовно призована, не се явява представител.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Ш. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Запознати сме с представените доказателства, моля да се приобщят към доказателствения материал. Представям списък с разноски.

Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ЮРИСК. Ш. – Да се приобщят доказателствата. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: заверено копие на 1 преписка по издадена заповед с рег. № 345зз-18 от 16.10.2025 г., изпратена с писмо рег.

№ 345000-11293 от 30.10.2025 г. от ** Смолян

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. П. – От името на доверителя ми, моля да постановите съдебен акт, с който да уважите изцяло депозираната от нас жалба срещу процесната заповед на Ч.. Считам, че от събраните гласни и писмени доказателства по категоричен начин се доказаха подробно изложените в жалбата оплаквания касаещи допуснати нарушения на материалния закона и процедурата подробна развита в ЗМВР, касаеща задържане на лице по смисъла на чл. 71 от ЗМВР. С оглед обема на доказателствения материал, моля да ми се даде възможност в кратък срок да представя бележки.

ЮРИСК. Ш. – От името на издателят на оспорения акт, моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че не са налице отменителните основания по отношение на оспорения акт. Същият считам, че съдържа фактически основания за издаването му мотивирайки това с посочената в самата заповед за задържане препратка за съпричастност към съответния престъпен състав от НК, като това е достатъчно основание за да се приеме, че в случая не е налице процесуално нарушение. Действително в заповедта не е посочена час, от който е бил задържан самия жалбоподател, но в материалите по делото се съдържа декларация, която акцентира и е попълнена собственоръчно от жалбоподателя и в която е посочен час, който следва да приемем като начален, по аргумент на чл. 15 ал.1 от Инструкция 8121з-78 от 2015 г., която регламентира реда на осъществяване на задържането. В случая от свидетелските показания стана ясно, че още в този начален момент е било ограничено правото на свободно придвижване, и е осъзнал причините за неговото задържане и реално това е било с цел да се обезпечат процесуалните действия, които се е налагало да бъдат извършени, за които свидетелстват приложните определения, които са връчени на жалбоподателя и в тях са посочени данни, които обосновано налагат да се възприеме, че е налице предположение за негова съпричастност към извършването на съответния престъпен състав от НК. В този смисъл считам, че не са налице нарушения при извършеното задържане, заповедта съответства на целта, тъй като целта е била да се осуети най малкото и да се въздейства по какъвто и да е начин от страна на жалбоподателя във връзка с тези процесуални следствени действия. В случая следва да се отбележи, че не е бил действително привеждан в помещение за задържане, а единствено е било ограничено неговото свободно предвижване е за около 8-9 часа. Считам, че декларацията, документацията, която е изготвена след като са извършени действията, това не рефлектира на законосъобразността на акта.

2

Представям писмена защита, която моля да бъде взета под внимание при решаването на спора. Претендирам юрисконсултско възнаграждение, съобразно актуалната редакция на чл. 24 изр. 1 от Наредба за заплащане на правна помощ, като при евентуалност правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът дава възможност за представяне на писмена защита от адв. П. в 10 дневен срок считано от днес.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12,00 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 587 гр. Смолян, 27.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200528 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На второ именно повикване в 11,40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. Н. Ч., редовно призован, не се явява, за него процесуалния му представител с адв. П..

ЗА ** СМОЛЯН, редовно призован, се явява юриск. Ш..

ЗА РП СМОЛЯН редовно призована, не се явява представител.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Ш. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Запознати сме с представените доказателства, моля да се приобщят към доказателствения материал. Представям списък с разноски.

Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ЮРИСК. Ш. – Да се приобщят доказателствата. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: заверено копие на 1 преписка по издадена заповед с рег. № 345зз-18 от 16.10.2025 г., изпратена с писмо рег.

№ 345000-11293 от 30.10.2025 г. от ** Смолян

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.