Определение № 1980 от 30.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1980 гр. Бургас, 30.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно частно гражданско дело № 20242100501121 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по молба вх.№

30732/24.07.24г. на БРС по ч.гр.д.№ 2511/2024г. на БРС от Н. А. В., ЕГН:

**********, с адрес: гр. Б., ж.к. „С.“, бл. **, вх. *, ет. **, ап. **, като баща и законен представител на малолетното дете М. Н. В., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. „Г.С.Раковски“ № 7,офис2,партер до Председателя на Районен съд – Бургас, с искане за съдействие за произнасяне по направеното искане по гр.д.№ 2511/2024г. по описа на БРС или за определяне на друг съдия, който да разгледа частното дело.

Молителят неколкократно е подавал молби за бавност, като твърди, че се нуждае от своевременно произнасяне, тъй като страната, с която е сключен предварителен договор за продажба на ид. ч. от автомобила работи извън пределите на страната и временно е в България.

С резолюция по делото на Заместник-председателя на БРС от 24.07.2024г. е разпоредено молбата за бавност да се докладва незабавно на съдията-докладчик за становище и администриране до БОС.

По делото не е постъпило становище по реда на чл.255, ал.2, предл.II ГПК от съдията-докладчик по делото.

Бургаският окръжен съд, в настоящия състав, съобрази следното:

Молбата, по която е инициирано настоящото производство, не е адресирана до Окръжен съд – Бургас и в нея не е въведено искане за определяне на подходящ срок за извършване на процесуални действия от 1 съдията-докладчик. Въпреки това, при въведените в нея оплаквания за процесуално бездействие от страна на съда и искане за даване на разрешение от БРС за сключване на сделка от малолетен, настоящият съд преценява, че редът, предвиден от ГПК в аналогични случаи, е този по чл.255 - чл.257 ГПК, още повече, че в кориците на делото е входирана молба № 29789/17.07.2024 г., адресирана до БОС. Настоящата инстанция намира, че в случая се касае за молба за определяне на срок при бавност, като производството е по реда на чл.

255-257 ГПК.

Бургаският Окръжен съд, след като разгледа молбата и се запозна с преписката по гр.д.№ 2251/2024г. по описа на БРС, установи следното:

Гр.дело № 2251/2024г. на БРС е образувано по молба от Н. А. В. , ЕГН: ********** от 22.04.2024 г., с искане съдът да разреши на основание чл.

130, ал.3 от СК правна сделка, по силата на която малолетното дете М. В., представляван от своя баща, да продаде1/6 ид. ч. от лек автомобил, марка „Мицубиши Колт“, с рег. № А 0423 НХ, останала в наследство от неговия дядо- Д. Р. Д., починал на 19.11.2023 г. По делото е представен предварителен договор, сключен между Н. В.,като законен представител на М. В. и Р. Д. за продажба на 1/6 ид.ч. от процесния автомобил, както и изискуемите документи и удостоверения.

На 21.05.2024г. по делото е постъпила молба от адвокат Пламена Гьорчева с искане за бързо произнасяне по входираното искане.

На 29.05.2024г. по делото на БРС е постъпило заявление от Н. В., в качеството му на законен представител до Председателя на съда с искане за да се направи проверка за причините за забавянето и да се предприемат действия за адекватно правораздаване.

С разпореждане № 5975/31.052024 г. съдията-докладчик е разпоредил изпращане на препис от първоначалната молба до Дирекция „Социално подпомагане“ за изготвяне на социален доклад.

На 07.06.2024г. по делото е постъпило становище от Агенция социално подпомагане по подадената молба за разрешение.

С разпореждане № 6383/11.06.2024 г. съдията-докладчик е оставил без движение молбата по чл. 130,ал.3 от СК, с указание да се посочи дали наследството, оставено от Д. Р. Д. е прието по опис от малолетното дете.

2

С разпореждане № 6386/11.06.2024 г. съдията-докладчик е указал на молителя да посочи дали поддържа подадената жалба за бавност.

С молба от 20.06.24г. адвокат Пламена Гьорчева е поискала спиране на охранителното производство до приключване на процедурата по приемане на наследството по опис пред КРС. С последваща молба от същата дата от името на молителя е заявено, че не поддържа молбата за определяне на срок за бавност.

На 01.07.2024 г. е постъпила молба от Н. В., чрез адв. Гьорчева с искане съдът да се произнесе по първоначалното искане, като са приложени удостоверение за приемане на наследство по опис по ч.гр.д. № 565/2024 г. на КРС, вписано под № 37/26.06.2024 г. и определение № 401/25.06.2024 г. по ч.гр.д. № 565/2024 г. на КРС.

На 11.07.2024 г. е постъпила нова молба с искане за произнасяне на съда, тъй като купувачът на идеалните части работи в чужбина и е отпуск до 20.072024 г., а след тази дата значително ще се затрудни и оскъпи прехвърлянето на ид.ч.

На 17.07.2024 г. чрез БРС до БОС е подадена молба за определяне на подходящ срок за извършване на процесуалното действие по даване на разрешение за разпореждане с 1/6 ид. ч. от процесния автомобил.

При така установената фактическа обстановка Бургаският окръжен съд приема, че е налице неоправдано забавяне на делото. Действително в хода на производството се е наложило събирането на доказателства- доклад на ДСП и удостоверение за приемане на наследство по опис от малолетно дете. От подаването на молба вх. № 27366/01.07.2024 г. от молителя, чрез адв.

Гьорчева, с представяне на последните изискуеми доказателства по делото, до настоящия момент, е изминал период по- малък от един месец, но с оглед характера на охранителното производство по чл. 130, ал.3 от СК, както и пред вид процесуалното бездействие на съда от входиране на искането на 22.04.2024 г. до първото процесуално действие на съда на 31.05.2024 г., настоящата инстанция намира, че е на лице необосновано забавяне по смисъла на чл257, ал.2, предл.І, от ГПК.

По изложените съображения Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА, че е налице необосновано забавяне на дължимите от съда процесуални действия по ч. гр.д.№ 2511/2024г. по описа на БРС.

ОПРЕДЕЛЯ 2-СЕДМИЧЕН СРОК от връщане на делото в БРС, за произнасяне по искането на Н. А. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ж.к.

„С.“, бл. **, вх. *, ет. **, ап. **, като баща и законен представител на малолетното дете М. Н. В., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.

„Г.С.Раковски“ № 7,офис2,партер, представляван от адвокат Пламена Гьорчева с правно основание чл. 130, ал.3 от СК, по ч. гр.д.№ 2511/2024г. по описа на Бургаски районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4