Определение № 28472 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28472 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110110737 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 403, ал. 1 ГПК за заплащане на сумата 837,70 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от допуснато по искане на ответника обезпечение на бъдещ иск по ч. гр. д. № 55248/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 125 състав, чрез налагане на запор върху банковите сметки на ищеца, изпълнен по изп. д. № 20248440403361 по описа на ЧСИ ***, рег. № 844 на КЧСИ, ведно със законната лихва от 23.02.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че по молба на ответника с определение от 18.09.2024 г. е допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на запор върху банковите му сметки. Въз основа на издадената обезпечителна заповед било образувано изпълнително дело и запорите били наложени. Поддържа, че ответникът не предявил бъдещия иск в определения от съда срок, поради което обезпечението било отменено, а изпълнителното производство — прекратено.

Посочва, че вследствие на обезпечението направил разходи за адвокатска защита, държавни, банкови и изпълнителни такси, както и други разходи по обжалването на допуснатото обезпечение и по предприетите действия за прекратяване на изпълнителното производство и вдигане на наложените запори, които претендира като имуществени вреди.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска. Поддържа, че същият е недопустим, тъй като претендираните суми представляват разноски по обезпечителното и изпълнителното производство, които не могат да бъдат търсени с иск по чл. 403, ал. 1 ГПК.

При условията на евентуалност оспорва иска като неоснователен, като сочи, че претендираните разходи не са пряка и непосредствена последица от допуснатото обезпечение.

Възражението за недопустимост е неоснователно. Дали всяко от претендираните разходни пера съставлява пряка и непосредствена имуществена вреда от допуснатото обезпечение е въпрос по основателността на иска, а не по неговата допустимост.

Представените с исковата молба документи са допустими и относими към предмета на доказване и следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Искането на ищеца за прилагане в цялост на ч. гр. д. № 55248/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 125 състав, следва да бъде оставено без уважение. Релевантните съдебни актове и книжа от това производство са представени с исковата молба, а ответникът не оспорва допускането, изпълнението и последващата отмяна на обезпечението.

Неоснователно е искането за прилагане в цялост на изп. д. № 20248440403361 по описа на ЧСИ ***, доколкото за разрешаването на спора са относими единствено документите относно изпълнението и вдигането на обезпечителната мярка и заплатените от ищеца такси и разноски. За снабдяване с тях на ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение.

1

По разпределението на доказателствената тежест съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 403, ал.

1 ГПК е да установи при условията на пълно и главно доказване настъпването на всяка от твърдените имуществени вреди, нейния вид и размер, действителното извършване на съответния разход, както и пряката причинна връзка между него и изпълнената обезпечителна мярка.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че по молба на ответника по ч. гр. д. № 55248/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 125 състав, е било допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на запор върху банковите сметки на ищеца, че въз основа на издадената обезпечителна заповед е образувано изп. д. № 20248440403361 по описа на ЧСИ ***, рег. № 844 на КЧСИ, по което обезпечителната мярка е изпълнена, че определението за допускане на обезпечението впоследствие е отменено, молбата за допускане на обезпечение е оставена без уважение и издадената обезпечителна заповед е обезсилена.

Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени с исковата молба.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение с посочено в исковата молба съдържание при представяне на доказателство за внесена държавна такса в размер на пет лева по сметка на Софийски районен съд. УКАЗВА на ищеца, че съдебното удостоверение се намира в кориците на делото. УКАЗВА на ищеца, че следва да представи документа, за снабдяване с който му е издадено съдебно удостоверение, до първото по делото открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане в цялост на ч. гр. д. № 55248/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 125 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане в цялост на изп. д. № 20248440403361 по описа на ЧСИ ***.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2026 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при постигането половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат законният представител и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2