Решение № 169 от 30.03.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Велико Търново, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20234110200311 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Т. К. от гр. *** против Наказателно постановление № *** от *** г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР гр. ***, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 12 контролни точки. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

Страните, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № *** от 17.12.2022 г., инициирал настоящото административнонаказателно производство, служители на Сектор ПП при ОДМВР гр. *** констатирали нарушение на разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, извършено от жалбоподателя и изразяващо се в това, че на посочената в акта дата – 17.12.2022 г., в 21:55 часа, в гр. ***, ул. „***“, до ***, в посока ул. „***“, управлявал собственият си лек автомобил „***“ с регистрационен номер *** лилав/виолетов на цвят, като по –късно, в сградата на РУ *** /ул. ***/, в 22:10 часа, отказал да му бъде извършена 1 проверка с техническо средство Дрегер Дръгтест 5000, с фабричен номер ARHJ – 0011, за установяване употребата на наркотични вещества. Издаден му бил талон за изследване с бланков номер 104051. Същият бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Alkotest 7510, с фабр. номер ARPM-0747, като уреда отчела 0 промила алкохол.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Срещу АУАН не са постъпвали и писмени възражения в законоустановения седмодневен срок.

Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административни наказания глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 12 контролни точки.

От приложената към преписката справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР ***, е видно, че жалбоподателят и преди това е санкциониран за нарушения по ЗДвП.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП – Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР.

Разпитаният по делото полицейски служители потвърждава направените с АУАН констатации. От тях става ясно, че жалбоподателят е бил изпробван с техническо средство за установяване употребата на алкохол, която проба била отрицателна, но категорично отказал извършването на такава за наркотици, като му бил издаден и талон за медицинско изследване. Пред полицейските служители заявил, че през деня е пушил марихуана.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

По същество: С оглед на приетата за установена фактическа обстановка, следва правният извод, че с деянието си жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и 2 от субективна страна състава на административното нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.

Във въпросната разпоредба е предвидено, че водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсилогично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Съгласно трайната съдебна практика нормата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП въвежда, както позитивно правно правило за поведение, така и предвиждащата се санкция за нарушаването му. В тази разпоредба са предвидени няколко алтернативно предвидени форми на изпълнителното деяние, като е възможно в условията на кумулативност да бъдат извършени няколко от тях, но за осъществяване състава на нарушението е достатъчно реализирането и на само една от тях. Видно от употребата на съюза "или" нарушението е довършено с обективирането от водача на отказ за извършване на проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества.

Субект на процесното нарушение е водачът на МПС, като в конкретния случай от събраните по делото гласни доказателства се установи, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал МПС. По този повод е била извършена проверката и след като му е било предложено да бъде тестван за употреба на наркотични вещества, жалбоподателят е отказал. С оглед на това съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна вмененото му нарушение, което е достатъчно ясно описано и е правилно квалифицирано.

На жалбоподателя е връчен талон за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества, като не се твърди или установява той да се е подложил на такова изследване на посоченото в талона време и място. Това последващо обстоятелство подлежи на изследване в процеса, тъй като отговорността на жалбоподателя по чл. 174, ал. 3 ЗДвП би отпаднала, ако евентуално бе доказано от него, че се е подложил на последващо изследване в предвидения срок, което в случая не е сторено.

От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици – като водач на МПС напълно съзнателно е отказал да бъде изследван за употреба на наркотични вещества и е искал именно това, тъй като сам е признал пред полицейските служители, че е употребил наркотично вещество.

3

Наложените на жалбоподателя административни наказания "глоба" и "лишаване от право да управлява МПС" са предвидени кумулативно и са с фиксиран в закона размер и продължителност, поради което за съда е невъзможно да измени НП в частта относно санкцията. Не се констатира нарушаване на разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП /Нов – ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ изключва приложението на чл. 28 и 58 г от ЗАНН за нарушения по ЗДвП, поради което не се налага допълнително обсъждане в тази насока.

Правилно на основание Наредба № Із-2539 на МВР, в приложимата й редакция, на жалбоподателя са отнети и общо 12 контролни точки за нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

В този смисъл НП се явява законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *** от *** г. на Началника на Сектор ПП при ОДМВР гр. ***, с което на жалбоподателя К. Т. К., с ЕГН **********, от гр. ***, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 12 контролни точки, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4