Протокол № 3017 от 17.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3017 гр. София, 17.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110162743 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ... ".. .." ДП – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от юрк. ... с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: „... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от управителя ... и адв. П. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. Г. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е заключение по възложената й СТЕ в срока по чл. 199 ГПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. ...: ВЛ не се свърза с нас и си получих навреме, тъй като не знаех че е депозирано такова.

1

АДВ. П.: Направих справка и видях, че има изготвено заключение в срок и съм го получила.

ЮРК. ...: Вещото лице нямаше задължение да вземе документи от нас.

Предишното разпореждане ни беше изпратено и съдържаше данни за в.л.

Когато отложихме делото Ви помолих да е по същия начин. Не, че вещото лице има задължение да се свързва с нас. Получих заключението и го прегледах. Няма да отлагаме делото. Това беше отклонение само.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ с Определение от 01.08.2022 г. след изричното изявление на представителя на ищеца, че не възразява да бъде изслушано в днешното съдебно заседание, въпреки, че се е снабдил с екземпляр от същото непосредствено преди заседанието.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ Г..

В. Д. Г. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЛ Г.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

По принцип се запознах с документите по делото и съм направила съпоставка, тъй като има доста подробна информация, всяко едно писмо е обвързано с документи, които са представени от двете страни. По телефона съм се свързала със страните и съм оставила телефона си в деловодството да се свържа с ръководителя на проекта, ако има желание да се свърже с мен, но аз нямах информация да взимам оттам. Не съм се свързвала по простата причина, че прецених, че нямам нужда и прецених, че по така поставените въпроси от Вас към мен е налична необходимата информация по делото.

АДВ. П.: Нямам въпроси, да се приеме.

ВЛ Г. на въпроси на юрк. ..., отговори:

Фактически в общия модел е целия участък с всичките му лотове, които са от София до Септември. Както са предоставени някъде има разбивки по 2 елементите за финансите, някъде няма, но и основното, което е като едни хора, които трябва направят една актуализация всички данни са на база 2009 г. – 2013 г. Когато не се поглеждат абсолютно всички данни даже и тези, които са в дадения анализ, а там е дадено глобално. Има разбивки, но не са във всички пунктове и не са дадени по разбивки по различните такива. Те са три проекта. Има и по трите проекта поотделно и всеки проект си има съответния лот. Има някъде обединени, някъде са поотделно, тъй като основния бенефициент, когато е правил проекта, го е правил за цялостния проект, за да може да кандидатства за субсидиране от Европейските фондове, защото там са финансирани от държавния бюджет, но има процент.

Фактически ищцовата страна са бенефициент. Те не приемат средствата и през тях преминават, но представляват и като възложител, но те предлагат необходимите неща, за да може да се определи необходимият размер на определените финансови средства. В случая не можах, когато реших да си направя по-прост анализ, а не с всички елементи и компоненти, за да може да се изиска финансиране, една актуализация, за да може да се направи трябва да има база данни, на която да се стъпи в началото и после да се прави актуализация. Тук, както са предоставени документите, те са представени глобално за целия проект. Няма разделени по отделните лотове. Има обаче предоставена стара информация. Новата информация се отнася основно до данни за „категорията“, „пътуване на влаковете в минути“, за „брой пътници“, за „времето за пътуване“ и натоварените влакове в участъка София-Септември, като има и участък за процесната поръчка. Поактуализирани данни, които видях, които са дадени като информация от 2019 г. – 2020 г., са за този период. Всичко друго е по информация от 2009 – 2013 г. В същото време, това е 2021 г., защото навсякъде ще се повтаря едно и също, никой не е очаквал тази Ковид криза, която обърна икономиката на целия свят. Изключвам войната, тя е впоследствие. Прогнозните данни в този проект за инфлация от 2013 г. - 2030 г. са за 26%, а в момента са над 300%.

Говорим като информация, която е дадена. Според мен така го разбирам, защото те трябва да изготвят самия модел, но трябва да разполагат с данни, за да го изготвят. Когато съм проверявала по договори, които са в предишна работа, в която съм работила, точно това е, че който е изпълнител той фактически разполага с тези данни и дава на консултантските фирми необходимата информация. Фактически в случая бенефициента е този, който 3 е изпълнител на общия договор, а не на проектантските договор, които възлага. Доколкото най-вече съм запозната с тази система и сме правили доста проверки, но тъй като моя английски е твърде слаб, информацията е основно на английски език, което погледнах не за нещо друго, направих го от гледна точка дали тя отговаря на това, което са предоставили. Моята презумпция е била точно тази – дали информацията, която е налична я има по делото и отговоря според мен. Не мога да кажа дали всичката, тъй като там не може да превеждам самия формат като копирам, за да използвам преводач.

ЮРК. ...: На база на подадената информация се отпускат. Като се готвят проектите и се кандидатства за безвъзмездна финансова помощ се въвеждат тези данни към момента на кандидатстването по договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. След това корекции не знам как се правят и дали се правят.

УПРАВИТЕЛЯТ ...: При подаване първоначално на проекта в системата ИСУН се въвеждат конкретни документи и информация, актуални към съответния момент. Съответно тогава обхвата на проекта е бил един, сега към този момент обхвата е съвсем друг. Естествено логично е при извършване на актуализация, която самата дума обяснява актуализация, т.е. нещо да стане актуално към днешен момент, би следвало да се въведат нови данни на база на актуалната информация към този момент. Цени, които са актуални, трафични прогнози. Това, което би следвало ние да направим на база на подадената информация от възложителя, която трябва да е актуална към момента, в който ние да изготвим анализа, следва ние на база на същия финансов модел, подаден от възложителя да въведем новите данни и съответно да извадим заключение на база новите въведени данни. Това, което ние твърдим е, че в случая няма актуален финансов модел. Има такъв, който е за обект с по-голям обхват, не конкретно за този обект. Не можем да ги изведем от общата информация. За да ги изведем от общата информация това означа, че трябва да конструираме изцяло нов проект.

ВЛ Г.: Информация, която е дадена по същия начин. Като се премахнат дадени редове се променя абсолютно структурата и не може да се извадят точни данни, а пък фактически проекта, който е даден е за целия проект, за всички участъци от София до Септември. Макар, че този участък е най-голям и представлява 65%. Той така си е изложен.

4

ЮРК. ...: Има изпълнени части най-вероятно. Нямам други въпроси.

Структурирани са за периода и то заключението казва, че понеже информацията е от 2013 г. не може.

СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и отговаря на поставените от страните въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на ВЛ Г. по СТИЕ.

РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 400 лв. след днешното съдебно заседание, което РКО да се получи от деловодството на състава.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.149, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. ...: Моля да уважите исковата молба. Видно от представените доказателства ние сме изправна страна. По отношение на въпросите и отговорите на вещото лице за изтриването на данни дали могат да ползват, продължавам да твърдя, че данни могат да се използват и подхода с изтриването не знам защо са го избрали. Смятам, че сме доказали нашите твърдения.

АДВ. П.: Моля да отхвърлите предявения иск срещу доверителя ми и да 5 уважите предявения насрещен иск. Относно въпроса дали е налице неизпълнение от страна на ответното дружество считам, че експертизата доказа, че дружеството не е имало наличната базова информация, за да създаде актуализация. На въпроса защо е имало изтриване на данни, отговорът е, че когато дружеството разполага с общ екселски файл, за да вземе необходимите му данни за неговата отсечка, на него му е необходимо да изтрие информацията, която не е необходима. По този начин обаче се променят останалите данни, съответно и коефициента, който те са заложили, т.е. това е идеята защо изтритите редове променят остатъка от информацията.

Освен това вещото лице каза, че тази отсечка представлява 65% от общия проект. От информацията на ответника знам, че няма как пропорционално да бъдат взети 65% от останалите данни, защото ако можеше да се вземат 65% от всички останали данни, тогава изчисленията са чисто математически и лесни и няма да се налага допълнителен анализ, което е същността на поръчката.

УПРАВИТЕЛЯТ ...: Не може да се получи пропорционално, защото самият начин на формиране на формулите във файла, който имаме, не кореспондира на това, което се изисква от нас като задача. Тези 65% като обща сума може да са така, но като отделни дейности може да са различни. В конкретни отсечки може и да има по-натоварен трафик на влака. От тази гледна точка има прекалено много променливи, за да може да се изведе резултата, който трябва да отговаря на истината без да се променят всички други планове, ако просто по някакъв начин се редуцира.

АДВ. П.: Моля да отхвърлите предявения срещу нас иск и уважите предявения от нас насрещен иск. Моля да уважите направените от нас разноски. Представям списък с разноски и договор за правна помощ и моля за срок за писмени бележки.

ЮРК. ...: Представям списък с разноски и моля за срок за бележки.

Правя възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски по чл. 80 от ГПК, представени от двете страни.

ВПИСВА възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК, заявено от процесуалния 6 представител на ищеца.

ПРЕДОСТАВЯ десетдневен срок за депозиране на писмени бележки на двете страни.

СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок след запознаване с писмените бележки.

Съдебното заседание приключи в 10:40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

7