Споразумение № 862 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 862 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

МИЛЕНА Й. ЦИНЦАРСКА заседатели: РУМЕН ЛЮБ. СТАНЕВ при участието на секретаря А. Б. К. и прокурора Ч. Люб. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110205861 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ

К. А. Д. – редовно призован с надлежно връчени съдебни книжа, се явява лично. СЪЩИЯТ СЕ ПРЕДСТАВЛЯВА от професионалният защитник АДВОКАТ Я. К. – с пълномощно за преупълномощаване от основния защитник АДВОКАТ А. Т. с пълномощно по делото, редовно призован.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА е редовно призована, като е с представител ПРОКУРОР Ч. С. - редовно уведомен.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М., редовно уведомен по телефон (съгласно писмен протокол на съдебния деловодител и съгласно указания на съда), ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО.

СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ Д. М. – определена с надлежно писмо от САК, редовно уведомена по установения ред, ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ОТ ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М., съгласно 1 твърденията в обвинителен акт не са постъпили преди началото на разпоредителното заседание молби и/или искания в съответствие с разяснените права.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на подсъдимия Д..

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М.: Нямам претенции към господин Д.. Не желая да участвам в наказателния процес под никаква форма - дали като частен обвинител и/или като граждански ищец. Върнат е автомобилът ми в цялост.

Имаше леки вреди, но са дребни. Не желаем да се възстановяват. Отказва се от тези права и от правото да ми се възстановят вредите за ремонта на МПС.

Моля да бъда освободен.

СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО

ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М..

СЪДЪТ

ОСВОБОЖДАВА

СЛУЖЕБНИЯТ

ПОВЕРЕНИК

АДВОКАТ Д. МЕ., поради липсата на основания за продължаване на участието й в процеса.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на повереника АДВОКАТ Д. М. препис от съдебния протокол при поискване без нарочна молба.

СТРАНИТЕ (ПООДЕТЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения пред съда по хода.

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Д.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения. Мога да организирам защитата си лично и чрез служебния си адвокат.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ К. А. Д. съгласно лична карта, която след това му се върна, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Д. - роден на **********г. в град С., българин, български гражданин, със средно основно образование, неженен, неосъждан, 2 работещ в частния сектор, с адрес за призоваване в гр. Н. И., улица „В. ж.“, бл**, вх**, ет.**, ап.**;, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ К. А. Д. в

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Д.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава не е определена по настоящото наказателно производство, поради което не е необходимо да бъде индивидуализирана. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава не е 3 определена и моля да не се налага, доколкото моят подзащитен се явява и участва по делото доброволно. С представителя на държавното обвинение сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

ПОДСЪДИМИЯТ К. А. Д.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 5861/2026г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО

ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ К. А. Д., в качеството му на обвинено лице по предявените му обвинения от фактическа и правна страна са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ,

СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ М. са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаните две престъпления по съставите на чл.346, ал.1 от НК и чл.343б, ал.3 от НК с посочената за тях поотделно съответстваща им правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия Д. като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

4

ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.

По отношение на ПОДСЪДИМИЯ К. А. Д. не е взета мярка за неотклонение и такава не е наложително да бъде индивидуализирана. Целите на наказателния процес по НПК се постигат в цялост без мярка за неотклонение. Подсъдимият Д. участва в наказателното производство по надлежния ред. Съдът е правомощията си да завърши наказателното производство. В съдебната фаза на делото подсъдимият Д. се явява; обезпечено е редовното му призоваване и връчването на съдебните книжа; и участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на правото му на защита.