Протокол № 76 от 31.01.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Варна, 31.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. М.а

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900537 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:16 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „КОНСУЛТИНГ – 3“ ЕООД /в несъстоятелност/ е редовно призован, не се явява законният представител на дружествотосиндика И. М.. Явява се адвокат К. Д., упълномощен с подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ Г. А. А. е редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат Б. Ж., редовно упълномощен с пълномощно по делото и приет от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А. е редовно уведомен по телефона, не се явява.

АДВ. Д.: Запознат съм с Определение № 111 от 19.01.2023г. и с оглед дадените ми указания за изпълнение считам, че са налице пречки по даване ход на делото. Да, овластен съм от представляващия синдик дружеството, но в момента не разполагам с изричния съдебен акт, с който ме е овластил, респективно дадено разрешение от събранието на кредиторите от Окръжен съд – Велико Търново от производството по несъстоятелност. Поради това, ще изпълним в срок указанията за да отстраним тази пречка по даване ход на делото. Моля да не давате ход на делото.

АДВ. Ж.: Моля да уважите искането на колегата, да не се дава ход на делото. Още повече с цел да се осъществи процесуална икономия в случай на постановяване на друг съдебен акт по привличането на трето лице.

Поддържам становището си по депозираната молба по делото.

СЪДЪТ като съобрази, че с Определение № 111/19.01.2023г. е указал на ищеца да представи надлежен акт, издаден по реда на чл. 660, ал. 2 от Търговския закон, с оглед необходимостта от преценка дадено ли е разрешение от съда по несъстоятелността за упълномощаване на адвокат К.

1

Д., при извършената справка съдът констатира, че определението не е връчено на страната, но към настоящия момент процесуалният представител адв. К. Д. заявява, че е уведомен за задължението, като предвид краткия срок същото не е изпълнено. Това представлява пречка за даване ход на делото, доколкото синдикът, не се явява в съдебно заседание, съответно не е приподписал писмените изявления на адвоката, както и не е потвърдил всички процесуални действия, извършени от адвоката в настоящото производство.

Същевременно съдът съобразява и че тече административна процедура по обжалване на Определение № 1793/02.12.2022г. в частта, в която съдът е оставил без уважение искането на ищеца за привличане на трето лице– помагач. Доколкото в случай, че въззивният съд постанови допускането, участие в производството следва да вземе и лицето, привлеченото в качеството на трето лице-помагач на ищеца и извърши необходими процесуални действия, то съдът счита, че към настоящия момент са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Може ли новата дата да е след 15.03.2023г. Преди 15.02.2023г. едва ли ще се качи делото в Апелативен съд.

АДВ. Ж.: Нямам нищо против.

С оглед изявлението на страните СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане 23.03.2023 година от 13,30 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

ДА СЕ СЪОБЩИ на вещото лице Е. А. за следващо съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,25 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

2