Решение № 15 от 21.03.2025, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Карнобат, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева И.ова при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева И.ова Административно наказателно дело № 20242130200330 по описа за 2024 година Производството по делото е по чл.59 и сл. от ЗАНН, образувано е по жалба на И. К. Г. ЕГН **********, от град П. ул***№***, против наказателно постановление № 8864/20.09.2024 г. на Началник отдел „Контрол по РПМ“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“. С цитираното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лева на основание чл.177, ал.3 т.1 предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал.1 т.2 от ЗДвП във връзка с чл.7, ал.1 т.4 б.“а“ и чл.7, ал.1 т.3 б.“б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.

Пълномощникът на жалбоподателят редовно призован, не се явява, но депозира молба с която моли за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Излага твърдения за липса на материална компетентност на актосъставителят и НП не е издадено от компетентен орган.

Излага подробни съображения.

Процесуалният представител на АНО счита жалбата за неоснователна и моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити, с оглед на което същата е допустима и следва да бъде разгледана.

От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че на 20.08.2024г. на път АМ Тракия, км.335 на отбивна площадка в посока 1 гр.София –гр.Бургас е извършена проверка на съчленено ППс с 5 оси- МПС с 2 оси марка Скания, модел Р 2Х2 с рег № **** и полуремарке с 3 оси с рег. № ****, управлявано от И. К. Г.. При проверката било установено че ППС управлявано от И.Г. е превозвало пшеница.

Извършена била проверка – измерване на натоварването на задвижващата втора ос на МПС при която било установено че натовраването е 13,350 тона при максимално допустимо натоварване 11,5 т. съгласно чл. 7 т.4 б“а“ от Наредба № 11 на МРРБ, т.е. претовраването било с 1,880т.

Установено било при проверката че при измерено разстояние между осите 1,32 м., сумата на натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето било 29,800т. при максимално допустимо натоварване на оста 24 т. съгласно чл.7, ал.1 т.3 б.“б“ от Наредба № 11 на МРРБ, т.е. превишението е 5,800т.

Констатциите от проверката били отразени в протокол № 67/20.08.2024г.

(л.19).

Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН от Б. П. – инспектор дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ. Нарушението било квалифицирано по чл. 139, ал.1 т.2 от ЗДвП във връзка с чл.7, ал.1 т.4 б.“а и чл.7, ал.1 т.3 б.“б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Акътът е връчен на жалбоподателя, който не е вписал възражение в него. Такива не са депозирани и в срока по чл.44, ал.

1 от ЗАНН.

На 20.09.2024г. Началник отдел „Контрол по РПМ“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ издал обжалваното НП в което фактическата обстановка е описана при пълна идентчиност с тази в АУАН и за нарушението на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2500 лева.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

С оглед наведените в жалбата възражения за липса на компетентност, от страна на наказващият орган са представени Заповед № РД-11-246/31.03.2022 г. (л. 23) и Заповед № РД-11-247/31.03.2022 г.(л.2), двете на Председателя на УС на АПИ. С първата В.А., в качеството й на Началник отдел "Контрол по републиканската пътна мрежа" към Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при Агенция "Пътна инфраструктура"- гр. София, е определена да издава наказателни постановления на физически и юридически лица по съставени от оправомощени служители на АПИ актове за установяване на административни нарушения при условията и по реда, предвидени в Закона за пътищата и ЗДвП. С втората е наредено контролът по републиканската пътна мрежа при АПИ да се осъществява от служители в дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол", като в т. 6 е посочен Б. П., съставил АУАН срещу жалбоподателя. Със същата е дадена компетентност на посочените в нея лица да съставят АУАН съгласно чл. 56, ал. 2, т. 1 от ЗП вр. чл. 167, ал. 3 и чл. 189, ал. 1 от ЗДвП за нарушения по сочените закони, както и по Наредба № 11 от 2

03.07.2001 г. на МРРБ.

Наказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2, предложение 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ вр. чл. 7, ал. 1, т. 4, б. А и чл. 7, ал. 1, т. 3, б. Б от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ, като на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, предложение трето от ЗДвП, е наложил санкция. Съгласно нормата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, наказателните постановления по този закон се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. В обхвата на разпоредбата не е включен министъра на регионалното развитие и благоустройството, нито председателя на УС на АПИ, както е предвидено в чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП , но само за административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в, каквото в случая не се сочи да е установено. В тази връзка председателят на УС на АПИ няма компетентност санкциониране при констатиране на нарушение по чл. 139 от ЗДвП, същият не разполага и с правомощията да делегира права с каквито всъщност не разполага на началник отдели "Контрол по републиканската пътна мрежа" в дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол". В този смисъл е и практиката на БАС, с която настоящият състав следва да се съобрази. Така в Решение № 4753/21.06.2024 г., постановено по к.а.н.д. № 618/2024 г. по описа на АдмСБургас и Решение № 847/30.01.2025г. постановено по к.а.н.д. № 2211/2024 г. по описа на АдмС- Бургас е прието, че нормата на чл. 167, ал. 3 от ЗДвП , дава правомощия на длъжностните лица на АПИ да контролират общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства, с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване. Тези правомощия обаче са единствено в съответствие с целите н а Закона за пътищата, в чл. 1 от който е предвидено, че с този закон се уреждат обществените отношения, свързани със собствеността, ползването, управлението, стопанисването, изграждането, ремонта, поддържането и финансирането на пътищата, както и с управлението на безопасността на пътната инфраструктура в Република България. Същевременно, посредством тези правомощия касационната инстанция сочи, че не се постига целта н а ЗДвП, която съгласно чл. 1, ал. 2 е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни средства. Ето защо, след като предоставените правомощия на длъжностните лица на АПИ не са в съответствие с целите на ЗДвП, те не са компетентни да съставят АУАН по реда на ЗДвП, въз основа на нормата на чл. 167, ал. 3 от ЗДвП .

С оглед на така изложеното съдът намира, че на това основание следва да отмени атакуваното наказателно постановление. Липсата на компетентност на лицето, издало наказателното постановление, да санкционира за нарушения на посочените в него административни нарушения, както и на 3 актосъставителя, е съществен порок, който съставлява самостоятелно основание за отмяна.

С оглед изхода на делото основателна е претенцията на жалбоподателя за присъждане разноските направени от него в размер на 650 лева - адвокатско възнаграждение, което е видно от договора за правна защита.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2 т.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 8864/20.09.2024 г. на Началник отдел „Контрол по РПМ“ дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София, с което на И. К. Г. ЕГН **********, от град П. ул***№***, за нарушение на чл. 139, ал.1 т.2 от ЗДвП във връзка с чл.7, ал.1 т.4 б.“а“ и чл.7, ал.1 т.3 б.“б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС на основание чл.177, ал.3 т.1 предл. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 2500 лева.

ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София при МРРБ да заплати на И. К. Г. ЕГН **********, от град П. ул***№*** разноски по делото в размер на 650,00лева.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 4