Определение № 237 от 10.07.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 237 гр. гр. Добрич, 10.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Тодоров като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Частно търговско дело № 20233200900096 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ вр.чл.536 от ГПК.

Образувано е по молба от Р. Г. М., като управител на „***“ ЕООД, с ЕИК 103966792 ни директор и едноличен собственик на капитала на „***“ ЛТД, Република Сейшели, което дружество е съдружник в „***“ ЕООД, чрез пълномощника адв. А. Ц. Г. – АК София, с която се иска спиране на регистърното производство в ТРРЮЛНЦ при АВ по заявление А4 вх.№ 20230706105322 за вписване на промени по партидата на „***" ООД, с ЕИК 103966792 до приключване на съдебните производства по т.д. № 89/2023г. по описа на Окръжен съд гр. Добрич и т.д. № 92/2023г. по описа на Окръжен съд гр. Добрич с влезли в сила съдебни актове.

В молбата се твърди, че „***“ ООД е вписано в ТРРЮЛНЦ катго дружество с ограничена отговорност с ЕИК 103966792 и седалище и адрес на управление в гр. Добрич. Капиталът на дружеството в размер на 19613000 лева е внесен изцяло и е бил разпределен между съдружниците, както следва:

В.А.Л. – 5000 лева и „***“ ЛТД, Република Сейшели – 19608000 лева.

След смъртта на В.А.Л. било отказано от неговите наследници да поемат дяловете му в „***“ ООД и другият съдружник „***“ ЛТД взел решение за промяна на обстоятелствата по партидата на дружеството – промяна на седалището и адрес на управление на дружеството; заличаване на В.А.Л. като съдружник и управител; вписване на Р. Г. М. като управител и промяна в правноорганизационната форма на дружеството. По подаденото заявление с вх. № 20230619202758 за вписване в ТРРЮЛНЦ на гореописаните промени бил постановен отказ, който бил обжалван в законоустановения срок и по жалбата било образувано т.д. № 89/2023г. по описа на Окръжен съд гр.

Добрич.

С искова молба от 04.07.2023г. на основание чл.74 ТЗ Д.В.Л. и В.К.Л., като наследници на съдружника В.А.Л., поискали Окръжен съд гр. Добрич да отмени решенията, взети от едноличния собственик на капитала на „***“ 1

ЕООД на 04.05.2023г. По исковата молба е образувано т.д. № 92/2023г. по описа на Окръжен съд гр. Добрич.

Със заявление А4 вх.№ 20230706105322 по партидата на „***“ ООД било поискано вписване на решенията на съдружници в „***“ ООД, взети на 05.07.2023г. в гр. София и заявено за вписване заличаване на В.А.Л. като съдружник в дружеството и вписване на Д.В.Л. и В.К.Л. като такива.

Молителят поддържа, че споровете по т.д. № 89/2023г. и т.д. № 92/2023г. по описа на Окръжен съд гр. Добрич имат преюдициално значение за законосъобразността на последващото вписване в ТРРЮЛНЦ на взетите решения от съдружници в „***“ ООД на 05.07.2023г., поради което е налице основание за спиране на регистърното производство по чл.536, ал.1, т.1 ГПК.

Съдът след служебна справка в ЕИСС и в ТРРЮЛНЦ констатира, че със заявление А4 вх.№ 20230706105322 по партидата на „***“ ООД било поискано вписване на решенията на съдружници в „***“ ООД, взети на 05.07.2023г. в гр. София и заявено за вписване заличаване на В.А.Л. като съдружник в дружеството и вписване на Д.В.Л. и В.К.Л. като такива.

Заявените промени в обстоятелствата не са вписани и длъжностното лице по регистрацията е дало указания към молителител. Пред Окръжен съд гр.Добрич са образувани и неприключили с влязъл в сила съдебен акт т.д. № 89/2023г. с предмет обжалване на отказ на длъжностното лице по регистрацията да впише промени по партидата на „***“ ООД, заявени със заявление № 20230619202758 и т.д. № 92/2023г. по предявен от Д.В.Л. и В.К.Л. иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията, взети от едноличния собственик на капитала на „***“ ЕООД на 04.05.2023г.

Наличието на висящ спор пред съд относно валидността на взетите на 04.05.2023г. решения на едноличния собственик на капитала на дружеството и отказа на длъжностното лице по регистрацията да впише тези решения в ТРРЮЛНЦ представлява основание за спиране на охранителното регистърно производство по чл.536, ал.1, т.1 ГПК. Законосъобразността на решенията, взети от едноличния собственик на капитала на дружеството на 04.05.2023г. би обусловило дали Д.В.Л. и В.К.Л. са съдружници в „***“ ООД и валидността на взетите от тях решения на 05.07.2023г., т.е. спора по висящите т.д. № 89/2023г. и т.д. № 92/2023г. по описа на Окръжен съд гр. Добрич има преюдициално значение по легитимацията на заявителите по заявление А4 вх.

№ 20230706105322 и условията за издаване на охранителния акт. За разлика от обезпечителното производство, в производството по чл.536 ГПК съдът не дължи преценка на допустимостта и основателността на висящото исково производство. Законодателят е ограничил дължимата за допускане на спирането преценка до формалното наличие на обвързаност на издаването на охранителния акт с резултата от образуваното дело, т.е. доколко от постановения акт по същото би било обусловено издаването, респ. отказа за издаване на искания охранителен акт. Допустимостта и вероятната основателност на висящата съдебна претенция не е предмет на изследване от 2 съда в производството по чл.19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ. В този смисъл и Определение № 144/12.02.2014г. по ч.т.д. № 4654/2023г. по описа на ВКС, I т.о.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА регистърното производство в ТРРЮЛНЦ при АВ по заявление А4 вх.№ 20230706105322 за вписване на промени по партидата на „***" ООД, с ЕИК 103966792 до приключване на съдебните производства по т.д. № 89/2023г. по описа на Окръжен съд гр. Добрич и т.д. № 92/2023г. по описа на Окръжен съд гр. Добрич с влезли в сила съдебни актове.

Препис от определението да се изпрати в АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА – ТРРЮЛНЦ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3