Решение № 244 от 26.04.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Плевен, 26.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20224430200392 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. С. С., с ЕГН: ********** от гр. *** против Наказателно постановление № 20-0938-001854/03.06.2021г. на *** сектор към ОДМВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателя Б.С. са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП; на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл.174, ал.3, от ЗДвП; на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 300 лева, за нарушение на 150А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. На основание Наредба N Iз-2539 на МВР се отнемат общо 24 точки.

Жалбоподателят в депозираната до съда жалба моли съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в разрез с установените процесуални правила и в нарушение на материалния закон. Изтъква подробни 1 доводи относно допуснати съществени процесуални нарушения, които налагат отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Л.Г. от АК-Плевен.

Административно-наказващият орган ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ – Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Видно от представения по делото АУАН серия GA №

368237/26.05.2021год. е, че на 26.05.2021г. в 16.15 часа в с. Ясен, *** на ул.

„***“, с посока на движение към ул. „***“, управлява лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. ***, като извършва следното:

1/ На 26.05.2021г. в 17:10 часа, водачът категорично отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на употребата на алкохол в издишания въздух с Дрегер Алкотест 7510, фабричен номер ARNA – 0192, издаден талон за медицинско изследване под номер 0001975, в *** и осем холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А035007;

2/ На 26.05.2021г. в 17:10 часа водачът категорично отказва да му бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества или техните аналози, с техническо средство Дрегер Дръг тест 5000, с фабричен номер ARME-0026, издаден талон за медицинско изследване под номер 0052688, в *** и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А035007;

3/ Горепосоченият водач е лишен от право да управлява МПС по съдебен или административен ред;

4/ Поради несъобразена скорост, с пътните условия горепосоченият 2 водач губи контрол върху управлението на автомобила и удря намаляващият пред него лек автомобил „Рено Меган“, с рег. № ***, вследствие на което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

С което е нарушил чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП; чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП; чл.150А, ал.1 от ЗДвП и чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят С. е подписал акта без възражения.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено Наказателно постановление № 20-0938-001854/03.06.2021г. на *** сектор към ОД на МВР – гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на жалбоподателя С., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП; на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл.174, ал.3, от ЗДвП; на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 300 лева, за нарушение на 150А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, за това че на 26.05.2021г. в 16:15 часа в с.

Ясен, *** на ул. „***“, с посока на движение към ул. „***“, управлява лек автомобил „Тойота Ярис“, с рег. № ***, като извършва следното:

1/ На 26.05.2021г. в 17:10 часа, водачът категорично отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на употребата на алкохол в издишания въздух с Дрегер Алкотест 7510, фабричен номер ARNA – 0192, издаден талон за медицинско изследване под номер 0001975, в *** и осем холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А035007;

2/ На 26.05.2021г. в 17:10 часа водачът категорично отказва да му бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества или техните аналози, с техническо средство Дрегер Дръг тест 5000, с фабричен номер ARME-0026, издаден талон за медицинско изследване под номер 0052688, в *** и осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А035007;

3/ Горепосоченият водач е лишен от право да управлява МПС по 3 съдебен или административен ред;

4/ Поради несъобразена скорост, с пътните условия горепосоченият водач губи контрол върху управлението на автомобила и удря намаляващият пред него лек автомобил „Рено Меган“, с рег. № ***, вследствие на което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

Административно-наказващият нарушения, както следва: орган е санкционирал водача за

1/ Отказва проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол в кръвта и не изпълни предписание за изследване с доказ.анализатор и за мед. Изследване и вземане на биолог.проби за хим.лаб.изследване за установяване на концентрация на алкохол в кръвта му – чл.174, ал.3 от ЗДвП.

2/ Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико-токсикологично лаб.изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози – чл.174, ал.3 от ЗДвП;

3/ Управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право па съдебен или административен ред – чл.150А, ал.1 от ЗДвП;

4/ Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и др.обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП – чл.20, ал.2 от ЗДвП.

По време на съдебното заседание са разпитани свидетелите М. В. В., И.И.Ц. и Е.Л.Г..

Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на свидетели. При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които са 4 извършени. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.

Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно-наказващият орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

В АУАН и НП ясно и недвусмислено е посочено, че жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на употребата на алкохол в издишания въздух с Дрегер Алкотест 7510, фабричен номер ARNA – 0192. Отказва да му бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества или техните аналози, с техническо средство Дрегер Дръг тест 5000, с фабричен номер ARME-0026. От фактическите обстоятелства в АУАН и НП недвусмислено става ясно, че административно-наказващият орган е приел, че е налице отказ от извършване на проверка с технически средства, управлява МПС, след като е лишен от право да управлява МПС по съдебен или административен ред, както и че поради несъобразена скорост, с пътните условия горепосоченият водач губи контрол върху управлението на автомобила и удря намаляващият пред него лек автомобил „Рено Меган“, с рег. № ***, вследствие на което реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Съдът намира, че административно наказателното производство, е проведено правилно и законосъобразно. Наказателното постановление е издадено в шестмесечният преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Спазени са нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми.

На мястото на проверката и в кръга на службата си свидетелят М. В. В. съставил против жалбоподателя Б. С. С. АУАН серия GA № 368237/26.05.2021год., при участието на свидетелите Е.Л.Г. – очевидец и 5

И.И.Ц.. В същия изложил подробно описание на фактическите нарушения, свързани с неизпълнение на задължение за движение по пътищата, както и на обстоятелствата по извършването им. Същите правно квалифицирал с разпоредбата на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП, чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, чл.150А, ал.1 от ЗДвП и чл.20, ал.1 от Закона за движение по пътищата, които вписал в АУАН за нарушени. На жалбоподателя Б.С. са издадени талони за медицинско изследване № 0001975 и № 0052688. АУАН е редовно предявен на жалбоподателя С. и връчен на нарушителя, който го подписал без възражение.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите обективирани в АУАН, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните свидетели – М. В.

В., И.И.Ц. и Е.Л.Г..

Видно от показанията на разпитаните свидетели и най-вече от показанията на свидетеля Е.Г. – очевидец на инцидента, че жалбоподателя С. е управлявал автомобила.

От показанията на свидетеля М.В. се установява, че при изпълнение на служебните си задължения съвместно с колегата му И.И. получили сигнал за реализирано ПТП на *** в с. Ясен. Водачите на процесните автомобили участници в ПТП били установени от свидетеля Е.Г.. Свидетелите В. и Ц. поканили жалбоподателят С. да бъде проверен с техническо средство за употреба на алкохол и използване на наркотични вещества и техните аналози, същият отказал да даде такава проба.

От показанията на свидетеля И.Ц. се установява, че при направената справка с дежурния в ОДЧ на МВР се установило, че жалбоподателят С. е бил лишен от право да управлява МПС.

От показанията на свидетеля Е.Г. се установява, че самото ПТП е станало пред него, тъй като той подготвял автомобила си да потегли и видял, че как автомобилът „Тойота Ярис“ се удря в лек автомобил „Рено Седан“.

Свидетелят Г. слязъл от автомобила си и се затичал първо към пострадалия автомобил, за да установи дали водачът има някакви наранявания от процесното ПТП. След което веднага тръгнал, за да повери и водача на другият автомобил, като установил, че и на двамата водачи няма причинени някакви сериозни тръвми. Водачът на автомобила „Тойота Ярис“ пожелал да 6 извика жена си, за да каже, че тя е карала“.

Жалбоподателя С., същият не е имал СУМПС, тъй като бил лишен по административен ред и отказал да направи тест за наркотици и алкохол, за което му е съставен АУАН.