Протокол № 870 от 02.06.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 870 гр. Пазарджик, 31.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220100239 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:43 часа се явиха:

Ищцата С. П. П. - нередовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 12893/29.05.2023 г. от адв. М., пълномощник на ищцата, с която изразява становище по направеното искане от ответното дружество за спиране на делото по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 13115/31.05.2023 г. от адв. М., с която сочи, че е възпрепятстван да се яви за днешното с. з. В случай на редовно призоваване на страните, моли да бъде даден ход на делото. Поддържа искането за изготвяне на ССчЕ.

За ответното дружество „Сити Кеш“ ООД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 10712/04.05.2023 г. от юрк. Лусия В., надлежно упълномощена със същата молба, с която моля делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Като писмени доказателства към молбата прилагат електронно заверени преписи от Определение № 1001/24.01.2023 г. по ГРД № 2600/2022 г. по описа на РС-Варна и Определение № 31449/21.11.2022 г. по ГРД № 4262/2022 г. по описа на СРС.

По молбата на ответника за спиране на производството Основанията за спиране на производството са изчерпателно изброени в чл. 229, ал. 1 ГПК, като между тях не фигурира висящо производство по 1 преюдициално запитване, отправено от Съда на ЕС. Такава хипотеза е предвидена в чл.631 ГПК, но според настоящия съдебен състав тя е относима само към производството, по което е направено запитването.

На следващо място поставените въпроси, по които е образувано преюдициалното запитване не са относими към настоящия казус, тъй като се иска прогласяване нищожността на клауза, с която е уговорена неустойка, а по другото дело клаузи, с които са уговорени такси „Фаст“ и „Флекс“.

Във връзка с горното, съдът счита, че не са налице лимитативно посочените в нормата на чл. 229 от ГПК предпоставки, поради което намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение, затова съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника за спиране на производството по делото.

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд-Пазарджик в едноседмичен срок от днес.

С определение № 986/21.04.2023 г. съдът е указал на ответника да представи по делото цялата преписка по Договор за паричен заем № 233262/15.11.2018 г., сключен между страните. Към настоящия момент все още не са постъпили исканите книжа.

Във връзка с горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ответника до датата на следващото с. з. да представи цялата преписка по Договор за паричен заем № 233262/15.11.2018 г., сключен между страните.

УКАЗВА на ответника неблагоприятните последици на чл. 161 от ГПК.

СЪДЪТ счита, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото с оглед нередовната процедура по призоваване на ищеца, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 05.07.2023 г. от 10:10 часа, за която 2 дата и час ответникът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ищецът С. П. П. и вещото лице Л. Ц., като на последния се укаже да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:53 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3