Решение № 188 от 15.09.2023, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ

КЪМ РЕШЕНИЕ № 188/15.09.2023Г. ПО НАХД № 697/2023Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД

КЪРДЖАЛИ

Производството по делото е образувано въз основа на постановление, внесено от Районна прокуратура Кърджали, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Ю. Р. Д. , ЕГН **********, роден на ****, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан. Посочено е, че на 29.08.2022г. в гр.

Кърджали, по хулигански подбуди, същият причинил на С.С.Е. от ***и, лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на главата, наложила хирургична обработка и шев, довела до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр.чл.130, ал.1 от НК.

Пред съда производството по делото протича по реда на Глава XXVIII „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание“ от НПК.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Кърджали поддържа внесеното предложение.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява и не се представлява от защитник. Въпреки това, съдът констатира, че са налице особените предпоставки за разглеждане на делото в негово отсъствие, съгласно чл.378, ал.1 от НПК, а именно редовното му призоваване, видно от надлежно оформената разписка за това. В случая законодателят е предвидил отклонение от общия ред, което се явява особено в настоящото производство. Съдът намира, че предвид законовата уредба, делото следва да бъде гледано.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбата на чл. 378, ал.3 от НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият Ю. Д. на 29.08.2022г. бил в гр.Кърджали. Следобед същия ден (между 14.00 и 15.00 часа) той посетил заведение „Бакарди“ в гр.Кърджали, бул.“България“ №47, в комплекс „Орфей“, като преди това употребил алкохол. По това време на работа в заведението били св.

А.К., която била барман, св.С.М., която била сервитьорка и М.К., която също била барман. Във вътрешната част на заведението, на бара бил св.М.Р.. Обвиняемият влязъл вътре в заведение „Бакарди“, спрял се до вратата и попитал „Вие знаете ли кой съм аз“. Св.К. забелязала, че обв. Д. е в нетрезво състояние, и по тази причина го помолила да напусне заведението. Без да е предизвикан по никакъв начин, обв. Д. се приближил до св.М.Р. и посегнал да го удари Св.Р. избягал, а обв. Д. взел от бара стъклен пепелник и стъклена чаша и продължил към другата част на заведението, към която нямало видимост от бара. Там на една маса били св. С.С.Е., св.Г.Н., М.Г., М.Г. и Н.Г.. Обв.Д. започнал да хвърля предмети в посока към седящите на масата лица. Той хвърлил няколко стъклени шишета, които се разбили в стената на заведението. След това, той взел стъклен пепелник в ръката си и го захвърлил към масата, където бил св.С.Е.. Обвиняемият уцелил с пепелника, задната част на главата на св.Е., като веднага му потекла кръв. Останалите от масата на св.Е. се изправили. Въпреки това, обв.Д. не се спрял. Отишъл до разположените в кафенето каси, взел стъклена бутилка и я хвърлил в посока към св. Г.Н. и другите три жени. Те се изплашили и започнали да крещят. Обвиняемият не успял да уцели никого. След това захвърлил и една стъклена чаша, но отново не уцелил никого. След това обв.Д. се отправил в посока към изхода на заведението, а св.Е. потърсил помощ от служителите в заведението, които били на бара. Излизайки от заведението, обв. Д. изритал стъклената витрина и стъклената врата се изкривила.

Междувременно, собственикът на заведението св. Х. С., който се намирал в задната част на кафето, бил уведомен за случващото се в заведението от св.С.М.. Той веднага отишъл до бара и видял, че св.Е. е с разкървена глава, а обв.Д. се отдалечавал от заведението.

Поведението на обвиняемия - хвърлянето на предмети по присъстващите в заведението, било заснето от намиращите се на мястото камери за видеонаблюдение.

За времето от 10:00 часа до 11:00 часа на 23.11.2022г. бил извършен оглед на веществени доказателства - компакт диск с надпис „Maxell CD - R“, съдържащ запис от камерите за видеонаблюдение в заведение „Бакарди”, гр. Кърджали от 29.08.2022г.

Бил извършен оглед на ВД и на предоставения компакт диск с надпис „Media CD-R” от 1

ЕЕН 112, съдържащ запис на подадените сигнали.

Било извършено и разпознаване на лице от страна на св.Е., който разпознал обвиняемия Д., като лицето което го е ударило. Било извършено разпознаване, при което и св.А.К. и св.М.Р., разпознали обв.Д., като лицето ударило клиент на заведението с пепелник.Св.Г.Н., която била на маса в заведението, заедно със св.Е., също разпознала именно обвиняемия Д., като мъжът който хвърлял вещи по тях и уцелил св.Е. по главата.

Видно от заключението по назначената и изготвена в хода на разследването лицевоидентификационна експертиза, кадрите от записаните файлове били негодни за идентификация на лица, поради недостатъчно качество и невъзможност за извличане на общи и частни идентификационни признаци.

Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на разследването по делото съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 48/2023г. е, че на св.С.Е. било причинено:

Разкъсно-контузна рана на главата, наложила хирургична обработка и шев. Описаното увреждане било получено при действието на твърд тъп или тъпо-ръбест предмет и било възможно да е възникнало в резултат от удар от стъклен предмет. На св.Е. била причинена разкъсно-контузна рана на главата, която довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК (временно и неопасно за живота).

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, като не констатира противоречия, непоследователност или нелогичност в изявленията им.

Съдът кредитира всички писмени доказателства по делото. Същите са изготвени по предвидения за това ред и форма.

Предвид на изложеното съдът също не констатира пороци, водещи до компрометиране на доказателствената стойност на приетите писмени документи, поради което и цени всички писмени доказателства.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК , приложима към настоящото производство, съгласно ТР №3/20.11.2014г. по т.д. №3/2014г. на ОСНК на ВКС, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетатапогоре фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12 във вр.чл.130, ал.1 от НК от НК за което е предаден на съд.

От обективна страна обвиняемият Д., на 29.08.2022 г. в гр. Кърджали по хулигански подбуди причинил на С.С.Е. от ***, лека телесна повреда, изразяваща се разкъсно- контузна рана на главата, наложила хирургична обработка и шев, довела до разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

От обективна страна деянието е осъществено от обв. Д. чрез действие, а именно чрез нанасяне на удар със захвърлен стъклен пепелник в задната част на главата на св.Е.. В резултат от този удар, на св.Е. е причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. Видът и характерът на причиненото увреждане се установяват от заключението на изготвената в хода на разследването по делото съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 48/2023г.

В случая престъплението се явява квалифицирано по чл. 131, ал.1, т.12 във вр.чл.130, ал.1 от НК - причиняване на телесна повреда по хулигански подбуди, тъй като е извършено на обществено място - в питейно заведение, и с мотиви, изразяващи явно неуважение към обществото и човешката личност, в пренебрежение към правилата на обществото. Установена е липса на провокиращи агресията на обвиняемия прояви. Проявената от страна на обв. Д. агресия спрямо св.

Е. е безпричинна, непредизвикана, непровокирана и немотивирана от въздействие на пострадалия или от трети лица. С непристойните си действия - чупене и хвърляне на вещи в заведението на публично и обществено достъпно място, обвиняемият Д. е нарушил установения обществен ред и 2 спокойствие, но също е засегнал обществените отношения, свързани с телесната неприкосновеност и здравето на човека. Описаното представлява непристойно поведение, невъзпитаност и изразява не лична вражда, а незачитане на установения правопорядък и благополучие, нормите на нравствеността и морала, нормите на обществото, правата и интересите на гражданите.

Обвиняемият е нанесъл телесна повреда на пострадалия не поради лични мотиви, а с цел да изяви себе си и да покаже превъзходство пред околните. Случаят станал достояние и предизвикал възмущението на всички намиращи се в заведението по това време.

От субективна страна обвиняемият е имал съзнанието за общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването им действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл - чл. 11, ал. 2 от НК. Обвиняемият е съзнавал, че хвърляйки пепелник по св.Е., ще му причини телесно увреждане и е искал именно такъв вредоносен резултат. Съзнавал е също и хулиганския характер на извършеното деяние.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 131, ал.1, т.12 във вр.чл.130, ал.1 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок до 3 години.

Съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, а именно – предвиденият размер на наказанието съгласно санкционната норма, деецът да не е осъждан за престъпление от общ характер и да не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред. В случая не са констатирани и съставомерни имуществени вреди. Видно от събраните и приети по делото доказателства, налице са всички изисквания, изброени под формата на каталог в разглежданата норма.

При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца – типични за този вид деяния, необремененото му съдебно минало.

Не са отчетени допълнителни отегчаващи вината обстоятелства спрямо подсъдимия.

С оглед на така изложеното, съдът счита, че на подсъдимия следва да се определи административно наказание „глоба“ в размер на 1 000лв.

Съдът счита, че с така индивидуализирано наказанието се постигат целите по чл. 36, ал. 1 от НК, като едновременно ще способства за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и наред с това ще му въздейства предупредително. Освен всичко горепосочено, биха се постигнали и целите на генералната превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК , намираща приложение в производството, когато съдът намери подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски.

В настоящия случай в досъдебната фаза са сторени разноски в размер на 843.68 лева, поради което и подсъдимият следва да бъде осъден да ги заплати по сметка на ОД МВР - Кърджали.

По веществените доказателства:

По делото има приложено веществено доказателство - 1бр. компакт диск с надпис “Maxell CD-R”, съдържащ запис от камерите за видеонаблюдение в заведение „Бакарди“ – гр. Кърджали, и 1бр. компакт диск с надпис “Media CD-R”, съдържащ запис на подадения сигнал на ЕЕН 112, следва да се унищожат след влизане на решението в сила.

По тези съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Кърджали, 15.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Симона Иванова в присъствието на прокурора А. Ер. Х. като разгледа докладваното от Асен Черешаров Административно наказателно дело № 20235140200697 по описа за 2023 година