Определение № 3286 от 11.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3286 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20261100100574 по описа за 2026 година

1. Терминът „евентуално” означава, че съдът следва да възприеме някакво поведение (да разгледа или не пореден довод/иск) в зависимост от сбъдването или не на вътрешно процесуално положително или отрицателно условие – уважаване или не на първоначален довод / иск. Терминът „алтернативно” означава, че за страната е безразлично кой от двата или повече довода / иска ще се разгледат от съда, като на решаващия орган е предоставена възможността да избере. Това по правило е хипотеза на нередовно изявление на страна (Решение № 97/08.02.2013г. по т.д. № 196/11г. на І т.о.: Първоначалното обективно съединяване на исковете може да се осъществи чрез кумулативно, алтернативно или евентуално съединяване на няколко иска от ищеца с една искова молба – чл.210, ал.1 ГПК. При кумулативно обективно съединяване, съдът дължи произнасяне по всеки един от предявените искове. При евентуално съединяване по почин на ищеца, съдът се произнася по евентуалния иск, ако отхвърли главния иск. Алтернативното съединяване предполага изявление на ищеца, че съдът може да се произнесе по исковете без значение, на кое от конкуриращите се основания ще го уважи).

Практиката е склонна да приема алтернативното съединяване като форма на нередовност на иска.

Същевременно обаче, ако исковата молба е неясна, от значение е нейният смисъл, а не буквалното ù съдържание (18-60-ІV). Исковете са поне три (с оглед броя дела), а предвид и ответниците – шест, тъй като не се претендира солидарно (така например - Решение № 22 от 26.01.2026 г. на ОС - Плевен по гр.д. № 687/2025г.).

По всеки един от тях се дължи отделна ДТ, а е заплатена само една.

2. Не е посочено от коя точно дата се иска законна лихва.

3. Нередовностите на иска обаче следва да се отстранят от СРС.

Налице предпоставките на чл. 104, т. 4, във вр. с чл. 118 от ГПК:

Всяка една от претенциите е по-малка от евровата равностойност на 25 000 лева.

1

С оглед изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 574/26г. пред себе си; и

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на СРС.

Определението може да се обжалва с ЧЖ пред САС в едноседмичен срок от получаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2