Определение № 3375 от 03.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3375 гр. Пловдив, 02.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20245300502814 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано по частна жалба от „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869; против определение № 9047/24,07,2024 г., постановено по гр. д. № 18442/2023 г. на РС Пловдив, с което е оставена без уважение молба вх. № 70495/02,07,2024 г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение от въззивния съд се иска да го отмени и вместо това да постанови исканото изменение на решението по реда на чл.

248 от ГПК.

Ответникът по частната жалба адв. Б. Б. – пълномощник на Й. Й. С., заявява становище за неоснователност на частната жалба и иска потвърждаване на обжалваното определение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С постановеното по гр. д. № 18442/2023 г. на РС Пловдив решение е уважен предявеният от Й. Й. С. против „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869; иск за установяване нищожност на клауза от сключен помежду им договор за кредит. С решението на процесуалния представител на ищеца – адв. Б. Б., е присъдено възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА в размер, съобразен с нормативно установените минимални размери с оглед цената на иска.

С молба по реда на чл. 248 от ГПК „СИТИ КЕШ“ ООД е поискало изменение на решението в частта за разноските, като присъденото на пълномощника на ищцата възнаграждение бъде намалено, тъй като размерът му надвишава цената на 1 осъдителния иск и не съответства на фактическа и правна сложност на делото.

С обжалваното определение РС е оставил искането без уважение като е мотивирал акта си с това, че възнаграждението при определяне на възнаграждението е отчетена действителната правна и фактическа сложност на делото, както и предявените множество основания за нищожност на спорната клауза.

Настоящата инстанция споделя извода на първостепенния съд. Предявеният за разглеждане иск е изцяло уважен с постановеното по делото решение. С оглед изхода на спора, в полза на процесуалния представител на ищеца следва да се присъди възнаграждение по чл. 38 от ЗА за предоставената от него безплатна правна помощ.

Определеното от РС възнаграждение в общ размер 350 лв. е съобразено както с минималните размери, предвидени в Наредба № 1/2004 г., така и с отчетената от съда действителна правна и фактическа сложност на спора. Не са налице основания за постановяване исканото изменение на решението в частта за разноските и молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна. Като е приел същото, РС е постановил законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 9047/24,07,2024 г., постановено по гр. д.

№ 18442/2023 г. на РС Пловдив, с което е оставена без уважение молба вх. № 70495/02,07,2024 г. за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2