Решение № 2344 от 25.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2344 гр. Пловдив, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20225330105714 по описа за 2022 година

Предмет на производството са предявени от Застрахователно акционерно дружество Армеец АД искове срещу Община Марица с правно основание чл. 410 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1543,58 лв. - главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция за настъпило на **** г. в Община Марица на път ****, ****, ПТП, вследствие на което са нанесени имуществени вреди на лек автомобил ****, рег № *****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба 20.04.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 470,40 лв. мораторна лихва за периода 15.04.2019 г. – 15.04.2022 г. Претендират се разноски по делото.

В исковата молба ищецът сочи, че с полица от **** г. е сключил Договор за застраховка Каско и Злополуки за лек автомобил *****, рег № *****, собственост на “*****” Клон П., със срок на действие **** г.-**** г. Твърди се, че на ***** г. в Община Марица, около *** ч. лек автомобил ****, рег. № ***** се движи по път ****, ***** и на км **** по посока гр.

П. при условията на гъста мъгла, попада в необезопасено, несигнализирано препятствие на пътно платно, дупка с остри ръбове. Твърди се нанасяне на материални щети на описания автомобил. Посочва, че за ПТПто е съставен протокол от същата дата. Претендира се, че е налице отговорност от страна на ответника като собственик на пътното платно и възложител, като се сочи, че ответникът не е изпълнил задължението да възложи на съответните служители да отстранят препятствията на пътя, като не са поставени предупредителни табели и пътни знаци. Посочва се, че съгласно чл.31 от Закона за пътищата 1 изграждането, ремонтите и поддържането на общинските пътища се осъществява от общините. В тази връзка именно ответникът като собственик на процесния пътен участък е длъжен да вземе мерки за обезопасяването на пътното платно Дава се легална дефиниция на понятието „препятствие на пътя“. Позовава се на Закона за пътищата и съответно задължението на Общината за изграждане, управление, ремонт и поддържане на общинските пътища. Относно причиняването на имуществени вреди на собственика се сочи че същите са описани от експерти на ищцовото дружество в хода на извършване на ликвидационна дейност по преписката. Посочва се общият размер на вложените части и материали за извършване на ремонт в размер на 1 533, 58 лв. Претендират се 10 лв. за ликвидационни разходи. Ищецът посочва, че с плащане на дължимите суми е изпълнил задължението в качеството на застраховател по застраховка Каско и Злополуки и съответно претендира от общината връщане на заплатената от него сума. Моли исковете да се уважат.

Претендират се разноски.

Твърди се, че е изпратена покана до ответника, като в тази връзка се претендира и обезщетение за забава за периода, посочен в петитума на исковата молба.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба като в първото съдебно заседание заявява, че оспорва изложеното в протокола за ПТП, като не оспорва плащането на застрахователното обезщетение и валидността на застраховката и тези обстоятелства са отделени, като безспорни.

След приемане на заключение по допуснатата СОЕ, установяващо съответствие на заявения размер на щетите с действителния такъв ( в случая и по- голям размер) и разпит на лицето съставило протокола за ПТП – св.С. М., който е категоричен, че дупката е на територията на Община Марица, процесуалният представител на ответник заявява, че признава исковете.

Процесуалният представител на ищеца е поискал постановяване на решение при признание на иска, което е уважено от съда.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:

Между страните не се спори и от приетите по делото доказателства и направеното признание се установяван, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми, като липсват, както твърдения, така и доказателства за платени суми, касаещи процесния период.

Предявените искове са допустими, валидно е направено признание на исковете, представляващо по същество процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, тъй като го счита за основателен; заявява, че правното твърдение на ищеца, заявено с иска, отговаря на действителното правно положение - т.е. претендираното от ищцовата страна право съществува, което от своя страна, води до съвпадение на правните твърдения на двете страни пред съда.

Доколкото признанието на иска касае право, признато от нашия правен ред и не попада в 2 хипотезите на чл.237,ал.3 от ГПК, нито в другите предвидени в закона изключения – т. е . признато е право, с което страната може да се разпорежда, признатото право не противоречи на закона и добрите нрави, и предявеният иск не е брачен, не е иск по гражданско състояние или за поставяне под запрещение, то съдът следва да го зачете, като уважи изцяло предявените искове.

При този изход на спора и с оглед направеното от пълномощника на ищеца искане в полза на ищеца следва да се присъдят разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК за заплатена държавна такса, депозит за съдебна експертиза и юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 400 лв., от които 100 лв. –държавна такса, 200 лв. – депозит и 100 лв.юрисконсултско възнаграждение, определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Марица, ЕИК 000472182, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул. „Марица“ № 57 А да заплати на „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК 121076907, гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 сумата от 1543,58 лв. главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция за настъпило на **** г. в Община Марица на път *****, ******, ПТП, вследствие на което са нанесени имуществени вреди на лек автомобил *****, рег № ******, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба 20.04.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 470,40 лв. мораторна лихва за периода 15.04.2019 г. – 15.04.2022 г. и разноски по делото в общ размер от 400 лв.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________

3