Решение № 69 от 07.02.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Търговище, 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: К.а Ив. Колева при участието на секретаря Янита Т. Тончева като разгледа докладваното от К.а Ив. Колева Гражданско дело № 20213530100950 по описа за 2021 година

Предявен е иск за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в апартамента на ищцата в резултат на теч, възникнал от повреда във водопроводната инсталация в имота на ответника и за сумата от 300 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди-неудобства и емоционални притеснения, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба-29.06.2021г. до окончателното изплащане , с правно основание чл. 50 ЗЗД във вр. чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД.

Преди приключване на съдебното дирене в първата инстанция съдът допусна изменение на исковете, а именно намаление на размера от 1000 лв. на 489.41 лв. на иска за обезщетение за имуществени вреди и увеличение на размера от 300 лв. на 800 лв. на иска за обезщетение за неимуществени вреди, на осн. чл.214 ал.1 изр.3-то от ГПК.

Ищцата твърди в исковата си молба, че по силата на нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 127, том III, дело № 1379 от 20.10.1995г. по описа на СВТърговище, е собственик на недвижим имот, представляващо жилище , ап. № 3 със застроена площ от 113.85 кв.м., , находящо се на 2-ри етаж в жилищен блок с адрес в ********************. Ответникът притежава и ползва апартамент, който се намира на ет.3, точно над апартамента на ищцата.

Още през месец 06.2018г. ищцата забелязала наличието на мокри петна по таваните на жилището си - в банята, тоалетна и преддверието към тях. Впоследствие ищцата е отсъствала от гр.Търговище в продължение на около 5-6 месеца. Когато през 2019г. тя се прибрала е установила, че тези мокри петна са се увеличили до степен, в която мазилката на таваните и горната част на стените в гореизброените помещения е започнала да се лющи и подкожушва. Значително се е увеличила и миризмата на мухъл.

През лятото на 2019г. ищцата се е обърнала към ответника и го е поканила да види 1 причинените щети. Тогава ответникът успокоил ищцата, обяснявайки й, че има сключена застраховка към „Групама Застраховане“ ЕАД за жилището си и че застрахователят по полицата щял да покрие всички нанесени щети. Действително ответникът сезирал за проблема застрахователя си. През м.09. 2019г. служители от дружеството са идвали на оглед в апартамента на ищцата, като са констатирали характера и размера на имуществените щети. В последствие обаче „Групама Застраховане”ЕАД са изпратили до ищцата и клиента си (ответника по настоящото дело) уведомление, с което мотивирано са отказали да изплатят обезщетение.

След като разбрал, че имуществената му застраховка няма да покрие причинените щети, ответникът започнал да увърта и отказва на ищцата да изплати необходимите средства за извършването на ремонт, а също и да си подмени компрометираната водопроводна инсталация в банята, тоалетната и преддверието към тях.

Оттогава спрял да отговаря на телефонните повиквания и съобщения от ищцата.

Отделно от това ответникът и причинил неимуществени вреди. През половината от годината тя живее в гр.П.. Когато се прибере в Търговище обаче се налага да отсяда в апартамента на племенницата си, тъй като в момента жилището е непригодно за обитаване, поради описания проблем и по същата причина е настанила в апартамента на племенницата си и старата си майка. Постоянната влага, която се стича от горния етаж не позволява на ищцата да монтира бойлер за топла вода. Отделно от това при предстоящия ремонт за отстраняване на повредите по мазилките на таваните и стените неминуемо ще са налице множество съпътстващи неудобства- мръсотия, прах, шум, изнасяне й извозване на строителни отпадъци.

Ищцата моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да и заплати сумата от 489.41 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в апартамента и в резултат на теч, възникнал от повреда във водопроводната инсталация в имота на ответника и да и заплати сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди-неудобства и емоционални притеснения, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба-29.06.2021г. до окончателното изплащане , с правно основание чл. 50 ЗЗД във вр. чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД. Редовно призована в открито заседание ищцата се яви лично и с упълномощен процесуален представител – адв. С. от АК-Търговище, който поддържа исковете с направените в размера изменения така.

Ответникът, в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК, редовно и лично уведомен за исковата молба, не подаде писмен отговор. Няма изразено становище по иска и няма доказателствени искания. Редовно призован в открито заседание ответникът не се яви лично и се представлява от пълномощник- адв. Й.Й. от АК-Търговище, който моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

Няма спор, че страните по делото са съседи, като апартамента на ответника е разположен точно над апартамента на ищцата. Съгласно нотариален акт за покупко2 продажба № № 127, том III, нот.дело № 1379 от 20.10.1995г., парт.книга № 183, стр.64 и 65 по описа на Служба по вписванията-Търговище, ищцата е собственик на следния недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, ЖСК „Зорница“ в кв.49 по плана на града, ************************, със застроена площ от 113.85 кв.м., състоящо се от три стаи и столова с кухненски бокс, санитарни помещения и два балкона, съответно изба № 3 със светла площ от 8.83 кв.м., таванско помещение № 3 със светла площ от 22 кв.м., гараж № 7 със застроена площ от 26.92 кв.м., при граници за жилището: от изток- терен на жилищния комплекс откъм ул. СГ, от запад-стълбището на блока и жилище № 4 на П.К., от севертерен на жилищния комплекс, от юг-терен на жилищния комплекс от към ул. „Средна гора“, от горе-жилище № 5 на К.К. от ет.3, от долу-жилище № 1 –на И.И. от ет.1 . Ищцата е закупила апартамента от родителите си – Д.С.Г. и Б.Д.Г..

Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот, построен върху държавна земя № 8, том I, дело № 3 от 03.01.1997г. по описа на Служба по вписваниятаТърговище , на името на К. С. К. е придобито право на собственост върху следния недвижим имот: апартамент № 5 на етаж 3 от четириетажната сграда на ЖСК „Зорница“Търговище, на ул. СГ № 8, който апартамент е със застроена площ от 113.85 кв.м., като съсед на апартамента от горе е: ап.№ 3 на Д. Ст. Г. /майката на ищцата/, от горе-ап.№7 на В М.. Няма спор, че собствеността на апартамента е придобита през 1997г. в режим на СИО на К. С. К. и Й.И. К.а. От представеното от ответника удостоверение за наследници се установи, че след смъртта на Й.И. К.а, поч. на 07.06.1998г. нейни законни наследници са К.

С. К.-съпруг; СТ. КР. СТ.-син и М.К.Я.-дъщеря.

Няма спор, че реално ползвател на този ап.№ 5, който живее в него и под чийто надзор се намира е ответникът СТ. КР. СТ., който е и един от собствениците. Този ап.№ 5 се намира точно над апартамента на ищцата-№ 3. След като констатирала през м.06.2018г. наличието на мокри петна по таваните в жилището си – в баня, тоалетна и преддверие към тях , както и през 2019г., че тези петна са се увеличили по размер и мазилката по същите тавани започнала да се лющи и подкожушва, ищцата потърсила ответника и се обърнала за съдействие към него. Видно от приложеното от ищцата уведомително писмо изх.№ 20-031441/01.10.2019г. , изпратено от застрахователя „Групама застраховане“ ЕАД до ответника и с копие до нея-ищцата ведно с Констативен протокол, се установи, че по подадено от ответника уведомление от 16.09.2019г. е заведена щета под № 85011900459/16.09.2019г. От съставения констативен протокол от оглед става ясно, че за първи път измокрянето е констатирано през м.06.2018г., като уврежданията са с характерни белези на процеси, които се развиват постепенно през дълъг период от време при постоянна влажност. Отбелязано е, че има течове, които не са в резултат на еднократно събитие, за което свидетелства подкожушената и на места паднала мазилка и образувалите се петна мухъл. Тъй като към датата на събитието м.06.2018г. ответникът имал сключена застрахователна полица „Пожар и други щети на имущество“, в която не е пожелал и не е включена клауза Д2-изтичане на вода и пара, както и гражданска отговорност към трети лица, то застрахователят е нямал основание за изплащане на застрахователно обезщетение и е отказал такова.

3

От показанията на посочения от ищцата свидетел – В.Р.А., който от 21 години работи на длъжност „Техник-механик и измервател на водомерни уреди“ във водомерна работилница във „ВиК“-Търговище, който е посещавал жилищата в процесния блок – от мазите вкл. до четвъртия етаж и от неговите наблюдения се установи, че цялата водопроводна инсталация в този блок, и по хоризонтала, и по вертикала е компрометирана. Блокът е строен след 1990г., а от тогава – след 1990г. вече поцинковани тръби е нямало в строителството, изплезвани са при строежа по-слаби тръби, които не стават и варта, с която тогава са лепени фаянсовите плочки и е много агресивна и ги повреждала, правила ги на нищо. Апартаментът на ищцата е на втория етаж и още като се качва човек по стълбищната клетка се вижда отвън по стените, че има авария, стените са подкожушени, с петна. В коридорите на всички апартаменти без този на първия етаж има петна, а в апартамента на ищцата има петна горе - в банята и в тоалетната. В апартамента на ищцата св. Ангелов е установил, че има сменени плочки, след правен ремонт на тръби, докато на горния етаж – в апартамента на ответника, няма следи от ремонти. Проблемът не е само във вертикалната, а и в хоризонталната инсталация и този проблем идва от качеството на тръбите, които са слагани по време на строежа.

От писменото заключение по повторната съдебна техническа експертиза, извършена след запознаване с писмените доказателства по делото, непосредствен оглед, замервания и снимки, потвърдено в открито заседание от вещото лице инж. ИВ. СТ. Д.-инж.-строител на сгради и съоръжения, магистър „ВиК“ в списъка на специалистите , утвърдени за вещи лица за съдебния окръг на ОС-Търговище, се установи безспорно следното: 1. Нанесените имуществени вреди в процесното жилище са компрометирана шпакловка и боя по тавана и стените на пералното помещение, и по таваните в банята и тоалетната. Техният обем е подробно описан в приложената количествена сметка (таблица 1).; 2. Причината за настъпилите имуществени вреди е компрометираната сградна водопроводна инсталация /вертикална и хоризонтална/. Петната са основно в областта, откъдето преминава водопроводната инсталация /вертикална и хоризонтална/. Каква е причината за течове непосредствено над проблемният участък на ищцата не може да се ангажира, защото хоризонталната водопроводна мрежа е зазидана и не може да се види. Но такава е имало, видно от щетите нанесени по таваните и стените в перално помещение, баня и тоалетна в апартамента на ищцата АНТ. Б. Д., намиращ си в гр. Търговище, ЖСК „Зорница" на ул.

„СГ." *****.

Проблемът и течовете се констатират и в хоризонталната водопроводна инсталация /по цялото перално помещение, баня и тоалетна/, а не само там където минава вертикалния щранг.;

3.Стойността на строително-ремонтните работи за отстраняване на имуществените вреди е 407.84 лева. съгласно приложената количествено-стойностна сметка (КСС), с включени труд и материали, без ДДС и съответно 489,41 лева с ДДС.

Ползваните в КСС цени са от Справочника на цените в строителството за 2021 г. - СЕК, които са средни за страната. Приложени са таблица 1-количествена сметка на видовете СМР в отделните помещения; таблица 2- количествено –стойностна сметка и снимки при огледа.

От констативно-съобразителната част към писменото заключение се изясни следното:

4

В момента на обследването на апартамента на ищцата /19.11.2021г./ не се констатира теч и не се установени мокри петна, но щетите несъмнено са от системен теч. Петната са основно в областта, откъдето преминава водопроводната инсталация /вертикална и хоризонтална/, както и по таваните към северната фасада на сградата, към която са банята и тоалетната. В пералното помещение, което е с размери 1.50м/ 2.65м по тавана и по стените на фаянсовите плочки, на височина 1.35м е боядисано с латекс, а подът е с теракотни плочки - по стените и тавана се наблюдават петна, олющена шпакловка и боя. В тоалетната, която е с размери 1,00м/ 2,25м се влиза от пералното помещение; по тавана е боядисано с латекс, стените са с фаянсови плочки, а подът е с теракотни плочки. През тоалетната преминава вертикалният водопроводен щранг. По тавана, около вертикалният щранг се наблюдават петна, подкожушена шпакловка и боя. В банята, която е с размери 1,40м/ 2.25м се влиза от пералното помещение. По тавана е боядисано с латекс, стените са с фаянсови плочки, а подът е с теракотни плочки. Вентилацията е естествена, с прозорец. По тавана на банята, към прозореца се наблюдават петна, подкожушена шпакловка и боя. В момента на обследването на апартамента, ползван от ответника /24.01.2022г./ , не се наблюдават течове и мокри петна по стени и тавани в перално помещение, баня и тоалетна. В пералното помещение се вижда хоризонтална водопроводна връзка с монтиран водомер за метална тръба и се намира непосредствено над проблемният участък на ищцата.