Присъда № 1 от 20.02.2025, Районен съд - Ивайловград

МОТИВИ към присъда № 1/ 20.02.2025 г.,постановена по НЧХД № 32/2024 г. по описа на Ивайловградския районен съд

Обвиненията против подсъдимия Н. С. К. с ЕГН ********** от гр.Ивайловград, Хасковска област , ул. „Л**” № ***, вх."**", ет**, ап.** са за това, че:

На 09.09.2024 г. в гр. Ивайловград, Хасковска област, във вход „В“ на жилищния блок на ул. „Л**“ № *** е причинил на И. П. Х., с ЕГН **********, с пост. адрес – гр. Ивайловград, ул. „Л**“ № ***, вх."**", ет**, ** телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. чл. 128 и 129 от НК, а именно: травматично зачервяване на лявата ушна мида, сътресение на лабиринта на лявото средно ухо /шум и заглъхване/ – престъпление по чл. 130, ал.1 от НК, както и, че

На 09.09.2024 г. в гр. Ивайловград, Хасковска област, във вход „В“ на жилищния блок на ул. „Л**“ № *** е нанесъл на И. П. Х., с ЕГН **********, с пост. адрес – гр. Ивайловград, ул. „Л**“ № ***, вх."**", ет**, ** обида, чрез псувни и изричане на обидни думи и изрази, унизителни за честта и достойнството й, а именно: „Майка ти ще еба“, „Да ви еба майката“, „простачко“, „тъпа селянко“, „Спри, или ще помета пода с теб“ – престъпление по чл. 146, ал.1 от НК.

Частният тъжител И. П. Х. е предявила срещу подсъдимия два граждански иска: граждански иск за присъждане на обезщетение в р-р на 600 /шестстотин / лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането (09.09.2024 г.) до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски, касателно извършеното деяние по чл. 130, ал.1 от НК и граждански иск за присъждане на обезщетение в р-р на 400

/четиристотин / лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането (09.09.2024 г.) до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски, касателно извършеното деяние по чл. 146, ал.1 от НК. Гражданските искове са приети за съвместно разглеждане с наказателния процес.

Частният тъжител И. П. Х., чрез процесуалния си представител адв. П.

К. от АК – Хасково поддържа обвиненията и предявените граждански искове.

В съдебно заседание пледира съда да приложи института на реторсията по отношение на извършеното деяние по чл. 130, ал.1 от НК и да осъди подсъдимия за извършеното деяние по чл. 146, ал.1 от НК, както и да присъди в полза на частната тъжителка претендираните обезщетения по предявените граждански искове.

В хода на съдебното следствие подсъдимият Н. С. К. дава обяснения по 1 обвинението:

Чул, че има караници и излезли (със съпругата си) от апартамента си да видят какво става. Думите му като излезли и застанали на стълбището на втория етаж към първия ми били (към частния тъжител): „Защо го правиш, момиче. Ти не рушиш твоето, рушиш нашето и ти тука живееш и ти и своето си рушиш.“ Тогава тъжителката тръгнала с чука и ножа срещу него. Успял да й хване лявата ръка, с която държала чука. А дясната му ръка хванал св. Б. Х.В – син на частния тъжител (Б **), който през цялото време натискал ръката му за тялото си. Пояснява, че било дясната му ръка и дори вследствие на това имал синини под мишницата. Тъй като и двете ръце му ръце били заети, било невъзможно да направи с тях каквото и да е било - нито шамари да удари, нито да нарани някого - с едната ръка държал ръката на тъжителката, а другата му ръка държал Б **. Отрича да е обиждал тъжителката, тъй като през цялото време „се вардел” да не го нарани, защото ножът бил в ръцете й и спокойно го размахвала. На няколко (3-4) пъти подвикнал на Б ** да й хване ръката с ножа и да му пусне ръката и да й хване ножа. Твърди, че не е използвал посочените в обвинението обидни думи и изрази, тъй като нямал време да реагира на това и през цялата време вниманието му било ангажирано с ножа на тъжителката, тъй като се притеснявал да не бъде наранен в областта на лицето, тъй като бил едноок и се предпазвал да не му бъде наранено и другото око. Не бил реагирал и на нанесени му от частния тъжител обиди.

Защитникът му - адв. В. Т. от АК - Кърджали пледира съдът да постанови съдебен акт, с който да го признае за невиновен в извършването на престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, по отношение на частната тъжител както и да бъде отхвърлен и предявения граждански иск като неоснователен и недоказан.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства: обяснения на подсъдим, показания на свидетели и писмени материали прие за установено следното:

Частната тъжителка Х. и подс. К. живеят в един и същ жилищен блок, в един вход на един етаж в гр. Ивайловград, ул. „Л**” № ***, вх."**", ет**. На 09.09.2024 г., следобед, около 16.00 ч., тъй като температурите били високи, частния тъжител Х. решила да отвари по всякакъв начин прозореца на стълбищната площадка, намираща се между първия и втория етаж в жилищния вход, за да влезе свеж въздух. Механизмът позволяващ безпрепятственото отваряне и затваряне на прозореца бил свален от живущи във входа, за да се препятства отварянето му по нормален начин. Тогава частната тъжителка решила да свали целия стъклопакет, като за целта взела със себе си помощни инструменти – нож, чук и отвертка. С нея бил и синът й – св.Б. Х.В. Започнала да сваля стъклопакета, като от шума излезли съседите, намиращи се в блока – подс. Н. К. и съпругата му Н**, живущи на втори етаж св.Н. М**, св. Г.Ч. и съпругата му – св.П.Ч., живущи на първи етаж и св. М.Н. от по – горен етаж. Частната тъжителка била свалила лайстните на стъклопакета. Подсъдимият К. направил забележка на частната тъжителка, 2 която тръгнала към него от площадката между първия и втория етаж и конфликтът се развил на стълбите към втори етаж. По време на конфликта, частната тъжителка държала нож и чук в ръцете си, с които нанасяла удари към подсъдимия. Ударила го с чука и го порязала с ножа. Напрежението ескалирало с крясъци и викове и от двете страни. Св. М** се опитал да ги разтърве, но тъжителката го подгонила с ножа и той побягнал към долния етаж. По време на конфликта св. Б. Х.В се озовал между частния тъжител и подсъдимия, като хванал ръцете на подсъдимия, за да му попречи да удари майка му. В хода на конфликта успял да се обади на баща си – св. Х. Х.В, който се обадил в полицията. При пристигане на място полицейските служители – Н. Н., Н. Р. и А. Д. заварили вече една спокойна обстановка.

Частната тъжителка им заявила, че е получила шамар от подсъдимия. Видимо същата нямала от нараняване. Подсъдимият им заявил, че частната тъжителка му е посегнала с нож и го е порязала. На подсъдимия и частната тъжителка били съставени протоколи за предупреждение. Двамата били консултирани да потърсят медицинска помощ в спешен център. Подсъдимият и частната тъжителка са посетели ФСМП – Ивайловград, където били прегледани от мед. фелдшер – св. Д. У.. Впоследствие са посетили и съдебен лекар. Във връзка със случая е била образувана прокурорска преписка вх.№ 4057/2024 г. по описа на РП – Хасково, ТО – Ивайловград, приключила с постановление за отказ за образуване на Досъдебно производство от 08.10.2024 г.

Така описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените писмени доказателства, от показанията на разпитаните по делото свидетели и вещо лице.

От показанията на св. Х. Х.В се установява, че на 09.09.2024 г. , свидетелят бил на работа. Около 16.00 - 16.20 часа му се обадил сина му, който казал, че бият майка му. СВ. Х.В се обадил на дежурния в РУ – Ивайловград да изпрати патрул на адреса. Чул по телефона,че подсъдимият обиждал съпругата му, а синът му да вика „тя ми е майка, какво правиш, тя ми е майка“, като по – късно синът му обяснил, че през това време застанал между двамата. Чул по телефона са заплашвания към жена му: „ ще те убия“, „ще измета пода с тебе“. Отново се обадил на полицията, за да побързат и след известно време му върнали обаждане, че всичко било приключило. С подсъдимия били от 1 година в лоши отношения, свързани с междусъседски спор по отношение разпределението на общите части на блока. Подминавали се, без да разговарят. Твърди и за предишни пререкания с подсъдимия, когато се е обаждал на полицията. На 09.09.2024 г. бил свален умишлено механизма на прозореца, за да не може да се отваря прозореца. Не може да каже от кого.

Бил притеснен от чутото по телефона. Когато се прибрал видял, че прозореца е деформиран и липсвал вътрешния механизъм. Жена му била със зачервена ушна мида, а синът му имал рана на пръста на лявата ръка и му обясни, че докато се опитвал да спаси майка си подсъдимият го е у бутнал и си е ударил пръста в парапета. Жена му разказала, че взела един стол, една отвертка и един чук и отишла до въпросния прозорец да развие дръжката. Съпругата му 3 посетила Спешна помощ, а следващия ден и съдебния лекар на когато казала, че й бил ударен шамар, като съдебният лекар казал, че е възможно и де юмрук, като я изпратил да направи изследва на слуха, поради възможност да е било засегната тъпанчето. След изследванията лекарят казал, че „леко има нещо“ и й изписал рецепта. Съпругата му имала проблем със слуха около 4 дни.

От показанията на св. М.Н. се установява, че по време на скандала си била в къщи. Живеела на по – горен етаж. Чула гюрултия и излязла да види какво става. Не слязла до мястото на инцидента, а само няколко стъпала по надолу. Като излязла, били в разгара на разправията. Чула обиди и блъскане.

Св. Б. Х.В (наричано от свидетелката детето на Ването) излязъл и започнал да им вика да престанат. Блъснали детето назад. Уточнява, че подсъдимият „блъснал детето назад и детето се ударило в гърба“. Видяла как подсъдимия вдига ръка и посяга. След това, се качила нагоре. Предполага, че участниците в конфликта може и да не са я видели, тъй като била клекнала на горните стълби и оттам гледала.

За самия конфликт (гюрултия) сочи, че се чували обиждания отстрана на подсъдимия към частната тъжителка, че „ще омете пода с нея“, „селянка проста“. Чували се много неща, но не ги разбрала. Според свидетелката инцидентът се е случил на втория етаж, на апартаментната стълбищна площадка, като всеки един е бил пред вратата си – тъжителката пред нейната врата, а подсъдимият пред своята. Св. Б. Х.В излязъл от апартамента и им казал да престанат. След като излязъл по – напред бил блъснат от подсъдимия на ръба на вратата. На изричен въпрос от процесуалния представител на частния тъжител „Ти видя ли Н. да удря И. отговаря, че „Тя като вдигна ръка, тамън да замахне и аз се врътнах назад“ . На повторен въпрос кой е вдигнал ръката отговаря „Чичо Н. и замахна с ръката към Ването“. Познава частната тъжителка като човек, който ако е предизвикан може да прави скандали „просто за отбрана“, а подсъдимия като кротък човек. Свидетелката е категорична, че скандалът е бил на апартаментната площадка на втория етаж и, че е гледала от две – три стъпала под апартаментната площадка на третия етаж. На втория етаж имал трима души, частната тъжителка, синът й и подсъдимия. Нямало други хора. След като се прибрала чула и други гласове, но не могла да определи чии са.

От показанията на св. Б. Х.В се установява, че на 09.09.2024 г. около 16.00 ч. било много топло, около 40 градуса. С майка си решили да отворят прозореца на стълбищната площадка. Самият механизъм на прозореца бил развален. Взели чук и отвертка да отворят прозореца. През това време излезли подсъдимия и съпругата му. Казали на майка му да спре и започнали да я обиждат с думите „простачко“, “тъпа селянко“ ,“ ще помета пода с тебе“, „ще те убия“.

Майка му продължила да развива прозореца. След това подсъдимият й посегнал. Ударил я по ухото. Свидетелят се изплашил като видял това и застанал между тях двамата. Описва, че конфликтната ситуация се е развила на стълбите между първия и втория етаж. От междинната 4 площадка, където се намира самия прозорец. където имало стълби и се качвало към втория етаж. От първия етаж към втория етаж стълбището. Подсъдимият бил на трето или четвърто стъпало, а майка му била на първото стъпало.

Свидетелят застанал между тях двамата и казал „защо я биеш, спри“ , тя ми е майка“. Подсъдимият бутнал свидетеля в железния парапет, където последният си ударил лявата ръка. В момента, когато подсъдимият ударил частната тъжителка, свидетелят бил до прозореца, майка му на първите две стъпала, а подсъдимият по- отгоре. Свидетелят се изплашил и застанал между тях двамата. Тогава подсъдимият тъй като искал пак да удари майка му, бутнал свидетеля в железния парапет. Майка му, като видяла, че синът й е ударен, много се стреснала и „проявила малко самозащита“. Като отблъснала ръката на подсъдимия, той си я ударил в стената и му текнала кръв от ръката.